Vapaus liberty ajattelu yhteiskunta

 Minarkissa olisi niin, että valtio rahoittaa vain armeijan ja poliisin ja ehkä ne on sama. Posti: ainakin  oli ihan USA:n perustuslaissa, että Posti kuuluu palveluihin. Sitten "rankkaistus- tuomari- oikeus- vankila" -systeemi/laitos vielä. Utopisessa tilanteessa eli siinä mihin pyritään eli anarkokapitalismissa mitään ei valtio rahoita, koska valtioita ei enään ole.    Eli olla libertyä on kannattaa kaikkia leikkauksia.  Ja mitä vähemmän valtio rahoittaa sitä vähemmän se tarvitsee verottaa Ja verotushan siis on, ihan objektiivisesti katsottuna väärin, lyön joskus perusteet pöytään, ne on aika pitkät. Mun pitää joskus ostaa yks kirja amazonista tai muusta verkko kaupasta ja sitten kääntää se suomeksi siis siittä se objektinen universaali totuus perusteltu alku aksioomista, että verottaminen tosiaan on niin kuin objektiivisesti katsottuna väärin, missä vain todellisuudessa. Mutta käytännössäkin: Ihmisille jää enemmän rahaa, ja he voivat ostaa ja vuokrata palveluita; ja antaa r

 Monimutkaisia asioita nämä raha valuutta asiat, mutta tämän liberty toteemin toimiakseen rahan pitäis olla sellaista, että sillä on itsessään arvo, eikä vain niin, että joku valtias päättää että sen arvon. Ja niin kuin suhteessa mihin.  Nykyinen raha euro tai mitkään valuutat, ei ole hyviä vaihdon välineitä koska ne ei perustu, siis niiden arvo mihinkään vaan sitä niitä voi keskuspankki helposti painaa lisää. Painamisessa ne noudattaa jotain lainan otto sääntöä, ja ne yrittää pitää rahan arvon vakiona, mutta käytännössä Euron arvo ei ole irti valtiosta Euroopasta ja näin ollen ei vapauta ihmistä. Eli vaihdon välineenä, pitäisi käyttää kultaa, orvan nahkoja, bitcoinseja tai kultakantaista rahaa joka raha oli ennen ja se kehittyi pikku hiljaa jostain kulta reservi panki kuitti todistuksista, tai jotain. Joo siis rahan on tosi vaikea aihe pitää kerätä paljon materiaa, myönnän että ylimalkainen tieto tästä, mutta sen olen ymmärtänyt, että:  Raha valuutan vaihdon välinneen pitäisi olla sel

On kriisejä ja tekemällä tehtyjä kriisejä ja katasrofeja.  Eiiih!! ilmastokriisi... äkkii valtio apuun pikku mökki asujia pitää rankaista. EIIIH!   Maailman laajuinen pandemia, ei saa liikkuu! NYT!   AAAGH patomurtuuu! Eiii paetkaa!!   ... Nyt tässä mini toteemeja liityen asiaan. Tai siis miten vapaassa maailma pärjää tälle. Ja siis tekemällä tehty kriisi eli manufacturoitu kriisi. Ensin luodaan kriisi siis valtio ööh tai jokin painostava luokka joka tahtoo hallita ihmiset, niin se luo kriisin, (pitäis kehittää jokin termi, tälle kaikeen sopivalle diktaatorille, en voi käyttää valtiota, koska lukiani eivät, voi olla niin syvällä tässä hmm stusquo ei se ei vältämättä käytä väkivaltaa, ehkä väkivaltajärjestelmä ei ehkä se pahempi vielä kuin valtio,  Molyneuxin-pyssy ).  Esimerkiksi super saastuttava tehdas, sitten. Kriisille luodaan ratkaisu joka on yleensä, että vapautta karsitaan ja sanan vapautta parsitaan, tai siis vaikeutetaan lehdistön vapautta. Tai siis vale-kriisin  korjaaminen t

Ei se minusta ole oikein, että levitetään ihmisen henkilökohtaisia tietoja ilman tämän lupaa. Tai tunkeudutaan hänen alueelle.

 Siis vapaus miinus miinus, negaliberty. Täydellinen totalirismi valtio ultimaatinen bigbrothersi systeemi jossa ihmisillä ei ole mitään yksityisyyttä, tai vapautta päättää omasta elämästä, eikä hän myöskään omista mitään tämä totalirismin orja. Siis kauheaa kyttäämistä, ja on vain orjuus, tai toimettomana oleilu kuin jossain vankilassa, jos totalitaari systeemi ei osaa osoittaa työtä tälle yksilölle joka on vain numero kaikki induvidualismi poistettu. Ihmisestä tulee osa konetta, ehkä jopa mikrosiru päähän, että ei voi edes ajatusten tasolla harjoittaa mitään, mikä on toisin kuin statusquo määrää. Ihmisellä ei ole myöskään siellä mitään arvoa ja hänelle voidaan tehdä mitä vain hirveyksiä, tai poistaa kuin vanhaksi tulleen laitteen tai jalostaa tietyyn tehtävään kuin olisi karjaa. 

  “But if thought corrupts language, language can also corrupt thought.”~~1984 George Orwell Ihminen ei voi edes kielellään pohtia opjektiivisia tosi totuuksia, jos kieli on pitkälle synteetinen ja korruptoitu, just niin kuin estämään sen sellaisen pohdiskelun. Objektiivisista totuuksista löytyy liberty, koska ne eivät voi olla  johtoluokan narratiivin hallinnassa todellisuus ei voi taipua propakandaa, paitsi isolla rahalla, mutta siinä tulee tietenkin raja vastaan. Ja jos johtoluokka erehtyy kovin taivuttamaan totuutta narratiiviinsa heiltä loppuu resurssit piaan. Jotta statusquo ei saa kieltä kontrolliin. Niin tärkeitä juttuja. --Sanan vapaus. --Lehdistö joka ei ole tavalla tai toisella, valtaapitävien kontrollissa. --Netti foorumeita joilla ei ole sisään rakennettuja teko-älyjä kahlitsemassa kieltä. -- Pakko koulun pitäminen valtakunnassa pienenä. --Kielen kahlitsemiseen pitää olla aika mahtava "iso-veli"-koneisto, tai ainakin keinoja pistää ihmiset apatiaan, että ne käytt

 "War is a necessary tool for the Party because it keeps the people peaceful, such that rebellion is far from their minds. War is a necessary tool for the Party because it keeps the standard of living in check, maintaining the inequalities essential to a totalitarian state." ~~ 1984:  George Orwell Sota hirvittävä! kuoleita, uhreja💀 Mutta se myös kahlitsee libertyn -- Sota polttaa maan resurssi virtoja, mikä estää ihmisten rikastumisen ja näin he ovat riipuvaisia valtiosta aina enemmän ja menettävät libertynsä. --Valtia löytää vihollisen maansa ulkopuolelta, niin ihmiset eivät taistele Libertinsä vuoksi. --Propakanda. ++Suru pitää mielen kiireisenä, niin ei ole aikaa miettiä moraali filosofioita. 

 Hyvässä libertyssä kapitalismi eli vapaa kauppa, toimii 110% prosentisesti Näin... Erilaisia tapoja jolla valtio ahdistaa markkinoita ja vääristää. Esimerkiksi: Valtio määrää tuoteelle pohja-hinnan:  Esimerk:   Siis Austraalian lampaan villan pohja hinnan... Kun se otettiin pois vuonna 1991 niin villan arvo romahti yhdessä yössä, ja monet Lampaan-kasvattajat joutui ampumaan lampaansa. Lue lisää: https://www.jstor.org/stable/2235066 Tämä vuoden 1991 Lampaan villan arvon romahdus oli iso isku paikalliselle taloudelle ja tosi kuuluisa tapahtuma, että vois pistää ihan"trivial pursuit"iin, mutta jos ne olisivat jatkaneet pakollisen laillisen minimi myynti hinnan pitämistä, niin se olisi ollut vielä pahempi. Katsos miksi muuten ne Australialaiset olisi poistaneet sen pakko minimi hinnan? Oliko menossa talous liian mono banaani kultuuriseksi?? Jos tuoteella ei olisi ollut pohja hintaa alun alkujaankaan, niin ylituotantoa ei olisi koskaan tapahtunut.  On myös muita paljon selvempiä

Kapitalismi Toteemin vihollinen "mitä jos..."  Ensin selittelen vähän itse keksimiäni termejä, että mitä tarkoitan tätä näillä termeillä: lähde/solmu on paikka josta mikä tahansa tavara ostetaan, Eli jos vaikka ostetaan maissia, niin maissipelto on ikään kuin lähde. Kuin veden lähde on vesilähde. Sieltä maissia tulee pellosta se lähde, kulta-malmi tulee kaivoksesta se on lähde sille ja, sitten välikäden kauppa on solmu, niin kuin kapitalismi verkossa,  lopullinen käyttäjä voi myös olla lähde jos on kokoon panija, sen viimeisen kuluttajan sijaan. ja      Toisen roska on toisen aarre "mitä jos..." nyt tämä "mitä jos.." Mitä jos syvälle kapitalistien solmujen ketjuun, on piilotettu pahuutta, eli ostat halvan paidan mutta joku sen solmuista tukee, vaikkapa DDT-myrkyä maissi-viljelmillä. Tai kannattaa orjuutta? Jotta ei näin tapahtuisi vapaus pitää kuristaa valtiolla tai muulla väkivalta instituutiolla.             Näihin "mitä jos..."-eihin pitää kek

 Adam Smithin "Näkymätön käsi" Nyt mennään kapitalismiin eli kuinka markettien voimaan Power of the Market - The Pencil https://www.youtube.com/watch?v=R5Gppi-O3a8 Ole ymmärryksessä että parempi on parempi ja halvempi on halvempi huolimatta lähteestä. Jos ostat lähteet kalliilla niin teet kalista tuotetta joka ei sitten mene kaupaksi, vaikka miten ostit lähteet suosikeiltas. Jollain toisella joka ei diskriminoinut on se halvempi / parempi loppupää tuot Yleisiä väärin ymmäryksiä  --Se ei ole "myy tämä kynä",  Ei ole kyse kynän myynnistä, vaan valmistuksesta. --Monasti populaari kultuurissa, tämä kynä kapitalismi muutetaan: Että rikas kapitalisti kertoo mistä hänen kalliit tavaransa on tuotu ja tuotettu.  Ei se näin ole vaan Adam Smithin "Näkymätön käsi" The term "invisible hand" first appeared in Adam Smith's famous work, The Wealth of Nations, to describe  how free markets can incentivize individuals, acting in their own  self-interest , to p

  "Even liars and thieves can bargain, as long as they watch each other very carefully." -   Dr. Ludger Brink  THE DIG   "Jopa valehtelijat ja varkaat voivat tehdä kauppa neuvotteluita, kunhan he tarkkailevat toisiaan erittäin tarkasti." Kauppa neuvottelu on sosiaalinen kanssakäyminen, alhaisimmalla suhde tasolla, siis tarkoitan sosiaalinen suhde näiden kahden välillä jotka kauppa neuvottelee ei mene alemmas, tai siis se, ei laske suhdetta, tai voi laskea, mutta on  siis sosiaalinen kanssakäymisen muoto jossa tarvitsee pienimmät välit. Eli siis kauppa neuvotteliat ei tarvitse olla mitään ystäviä tai sukulaisia, vaan kaksi tällaista neuvotteliaa voivat vaikka uhata toisiaan pyssy toisessa kädessä vaikka vaihdon välinneet molemmilla toisessa kädessä. Jos ostaja haluaa ostaa halvinta, sehän on hänen asia vaikka ostaisi keltä. Siis katson että tärkeää olisi tämä. Ja jos liberty on niin hänhän voi näin tehdä 

 Uudestaan uskonto Toteemi, mutta eri toteemi mietin että jotkut isot aspektit voisi olla monia toteemeja. Siis on jo kaveri-totteemi ja vihollis toteemi ja normaali toteemi ja nyt ajattelin auraa, joka on niin kuin positiivinen vaikutus kautta tilastolliset faktat, on vaikutuksia ja muuta sellaista. Nykyään epäkunnioittaminen tuntuu olevan tosi tärkeää, tärkeämpää kuin rahan teko. Tai siis miksi ei koskaan ole vihollista Marvelli elokuvissa esim: jonka motivaatio tärkein motivaatio ja mistä saa energiaa on epäkunnioitus. Harvemmin fictiossa on tällaisia pahantekiä bosseja vaikka tämä tosi elämässä tuntuu olevan monelle ihmiselle kaikki kaikessa. Jotta pysyisi liberty eli tietyn tyypinen vapaus ihmisten pitää olla oppineita ja henkeviä, tässä Raamatua jonka näen liityvän tähän tai se herätti tällaisia ajatuksia.  Tämä on niin kuin ensimmäisiä vetoja kirjasta tai toteemeista vaan itseistään. niin en tiedä vielä mitä tähän jää:  SEFANJAN KIRJA 3 1-14 Jerusalemia vastaan 1 Voi uppiniskais