Vapaus liberty ajattelu yhteiskunta

 Kuuntelin tässä YouTubesta henkilöä, joka väitti olevansa entinen Anarkokapitalisti kautta libertaristi. Täällä: https://www.youtube.com/watch?v=0jh7dLw3-w0 On kuulemma mukaansa, ollut iso fani Molineuxin Hyvin kummallista, kohdassa 10:10  hän näin: Libertaarit eivät kyseenalaista sitä omistaako ihminen itsensä. Hyvin outoa, siis hän väittää olevansa Molenuxin entinen fani, mutta ei tiedä hyvin perusta self‑defeating argument:tia itsensä omistuksesta, se kovasti Moleneuksin filosofian keskiössä? Eikö ole merkillistä!? Se on Molenuxin filosofian yksi pää väitteitä. Se menee suomeksi jota kuten näin: henkilö A : "Väitän, että en omista tätä väitettä!" Henkilö B: "Jos et omista tuota väitettäsi, sinulla ei voi olla sellaista mielipidettä! Ja jos sinulla ei ole sellaista mielipidettä asiasta, niin et voi väittää niin, niin siis sinä omistat sen väitteesi!" Henkilö siis aina omistaa omat väitteensä, koska jos muuta väittää, johtaa myös se väitteen omistukseen, tästä seu...

  Siis tämä, Linkola niin pitkään on ollut ettei, ole kannattanut puhua siis epäsuosittuja oppeja ja muutenkin tietyt filosoffit, ettei heti profiiloidu potentiaaliseksi ampujaksi, koulu ampujaksi tai muuten. Kaikki tällainen pohdinta silloin kun olin koulussa oli tosi epäsuosittua. Kuten sanoin jotain, että: jos minulla olisi pyssy kädessä niin määrittelisin sinun moraalisi, ... ja nyt minun pitää googlata google AI:llä ett, mitä filosofia minä siteerasin. Mutta sitä ennen sanon että, en ole koskaan oikein pitänyt Linkolasta, en varsinkaan sen jälkeen kun tutustuin Libertarismiin vapauteen ja sen filosofioihin, olen aina ymmärtänyt että Linkola on jotain vasemmisto kommunisti filosofeja jotka, siis hän on sitä mieltä että yöööh vapaus. No niin! laitoin sen AI:hin : Kuka sanoi jotain: Jos minulla on pyssy pitelen silloin tulevaisuuttasi ja moraalia kädessäni.  AI väitti että :  Pentti Haanpään romaanista Yhdeksän miehen saappaat Ei lainkaan en usko mitä se sanoo, etsin ...

 Keskustelin AI:n kanssa.. nyt siis Copilot ei google Miten meni taas se S Molenuxin universaalisesti toivottava käytös, minulla on vahva teoria tai siis oletus, että kartelli ei ole paha asia lopulta, että kartelli lait on ihan höpö höpöä. Voisin universaalilla perjaateella todistaa, että kartelli ei ole moraalisesti väärin, jos taas muistaisin miten se meni … AI: Lyhyt vastaus alkuun: Stefan Molyneuxin “universally preferable behaviour” (UPB) ei oikeastaan tue kartelleja — ja jos haluat käyttää sitä kartellien puolustamiseen, sinun täytyy muotoilla argumentti eri tavalla kuin Molyneux itse tekee. Mutta voin näyttää sinulle tarkasti , miten UPB toimii ja miten sitä voisi teoriassa taivuttaa kartellimyönteiseen suuntaan. 🎯 Tiivis vastaus: mikä UPB on? UPB = universaalisti toivottava käytös . Se on Molyneuxin yritys rakentaa moraali logiikan avulla. Perusidea: Jos jokin toiminta on moraalisesti velvoittavaa, sen täytyy olla universaalisti sovellettavissa ilman ristiriitaa. Eli:...

80-luvun lopun ja 90-luvun alun lama johtui kun, markka ei ollut missään kannassa, ei kulta kannassa ei hopea kannassa. Pankki herra meni vain rahapajalle ja sano: "lisää rahaa anna!" Tällainen raha on fiat- rahaa. Eurokin on fiat-rahaa .  Jos raha olisi kulta kannassa, se tarkoittaa, että pankissa olisi rahaa sen verran mitä rahassa sanotaan. Eli voisi olla vaikka 1 kulta gramman seteli, se vastaa nyt jotain 140 €, ja jos haluaa niin voi mennä pankkiin ja vaihtaa setelin kullaksi, joka siinä sanotaan. Ja kolikot, no niiden arvo on se mikä on sen metallin arvo mistä se on tehty ja, paljon ne kolikot painaa, niin se on se arvo mikä niillä on, siinä voi olla numerona se sen kolikon paino. Mutta tämä nykyajan fiat-raha kuten euro sillä ei ole arvoa siis todellista arvoa. Siksi lamoja tulee ja menee. Ja kun raha on kannassa, niin silloin muittenkin kannattaa lainata kuin vaan pankin. Kyselin vähän tekoälyltä. Miten sais euron siirtymään kulta kantaan? AI: Euron siirtyminen kultak...