Vapaus liberty ajattelu yhteiskunta

  Vero on ryöstö. Kun yksityinen ihminen vie omaisuutesi uhkaamalla väkivallalla, sitä kutsutaan ryöstöksi . Kun valtio tekee saman lakikirjan varjolla, sitä kutsutaan verotukseksi. Libertaarissa ajattelussa mekanismi on täysin sama: kyse on vapaaehtoisuuden puutteesta ja pakottamisesta. Tässä on aiheesta syvällisempi libertaristinen analyysi, johon on punottu mukaan antiikin viisauksia, valtion ja suuryritysten kähminnän kritiikkiä sekä veronmaksajan todellisen aseman purkamista: 1. Merirosvosta armeijaksi: Mittakaavaharha Mies, joka käyttää väkivaltaa ja ryöstää yksin, on rikollinen. Mutta kun miehiä on tuhat, heillä on laivoja ja he kantavat lippua, heitä kutsutaan armeijaksi tai valtioksi. Tämä oivallus ei ole uusi. Jo antiikin ajattelija Augustinus kuvasi tätä osuvasti teoksessaan Jumalan valtio : ”Mitä muuta ovat kuningaskunnat ilman oikeudenmukaisuutta kuin suuria rosvojoukkoja? Ja mitä ovat rosvojoukot muuta kuin pieniä kuningaskuntia?” Augustinus kertoo tarinan Aleksante...

  Kuka vartioi vartijoita? Kun valtion valvonta muuttuu kielelliseksi vitsiksi Me libertaarit puhumme usein valtion väkivaltamonopolista ja sen valuvioista. Yksi järjestelmän suurimmista paradokseista tiivistyy ikivanhaan kysymykseen, joka on nykypäivänä muuttunut lähes koomiseksi kielelliseksi vitsiksi. Kyse on kahden lauseen törmäyksestä: "Who guards the guards?" vastaan "Police police the police" . Antiikin kysymys vallan perisynnistä Roomalainen runoilija Juvenalis kysyi jo pari tuhatta vuotta sitten kuuluisan kysymyksen: "Quis custodiet ipsos custodes?" eli "Kuka vartioi vartijoita?" Tämä on filosofinen ja moraalinen dilemma, joka osuu suoraan libertaarisen ajattelun ytimeen. Jos annamme yhdelle instituutiolle – valtiolle – oikeuden käyttää väkivaltaa ja valvoa muita, miten ihmeessä varmistamme, että tämä valvoja itse noudattaa sääntöjä? Jos järjestelmä korruptoituu huipulta, kenellä on valta ja voima viheltää peli poikki? Moderni vastaus ...

 Kyllä minä tiedän ja ymmärrän, että olet tyhmä, sinun ei tarvitse spämmätä siittä, tämä on vastaukseni, kun näen niin monasti tietyt kaksi virhettä poliittisen kompassin tulkinnassa ja itse rakenteessa, ja nyt päätän selittää ja korjata ne virheet tähän. Ensin tässä on joku, niin sanottu oikea kompassi: Tässä sitten korjaamani versio, ja sen alla selitykset siinä oleviin kohtiin 1 ja 2: Selitykset: Vasemman alakulman ideologeja ei voi loogisesti olla olemassa, eli libertaaristavasemmistoa ei ole. Miten voi olla moraalinen aksiooma, että ihmisiä ei saa pakoittaa ja samalla pakottaa ihmiset olemaan käyttämättä rahaa ? Se on looginen mahdottomuus. Tämän kulman idealistit ovat tietämättään joko anarkokapitalisteja tai kommunisteja ja heidät voi siirtää joko ylös tai oikealle. Jotkut sanovat, että kyllä vasemmisto libertaristeja on olemassa, se on vain epäsuosittuja, niin niille minä sanon. Ei ole! Kun ei voi olla, olet typerys, jos niin väität. Ja jos vetoat johonkin kielitieteilijä ...

(Tekoälyvaroitus: Tämä teksti on luotu tekoälyavustuksella kirjoittajan antamien teemojen, näkökulmien ja taustatietojen pohjalta.) Koneiston rattaissa: Nyky-Kiinan synkin salaisuus ja valtapelin kulissit Kun puhumme historian suurimmista ihmisoikeusrikoksista, katseet kääntyvät usein menneisyyteen – natsien lääketieteellisiin kokeisiin ja keskitysleireihin. Harva kuitenkaan tiedostaa, että jotain hyytävän samankaltaista on tapahtunut nyky-Kiinassa. Kyse ei ole vain puhemies Maon aikaisista nälänhädistä, vaan meidän vuosituhannellamme pyörineestä teollisesta järjestelmästä: mielipidevankien, erityisesti rauhanomaisen Falun Gong -liikkeen harjoittajien, järjestelmällisistä elinryöstöistä . Tämä bisnes saavutti mittasuhteet, joissa vauras länsimainen elinsiirtoturisti – esimerkiksi alkoholismista kärsivä nainen – saattoi saada uuden maksan jopa kolme kertaa peräkkäin hylkimisreaktioiden jälkeen. Länsimaissa tämä kestäisi vuosia, mutta Kiinassa uusi elin löytyi päivissä. Jotta tämä ...

Minä:  Monestikaan vasemmisto ei pidä siitä, että heitä muistutetaan verkossa siitä, miten kävi kommunisteille naapurimaassa.  Kova valtionohjaus johtaa kuitenkin aina – aina! – monenlaisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, oli kyseessä natsit, Brittiläinen imperiumi tai inkat.  Silti vasemmisto nimenomaan haluaa tätä katastrofaalista valtionjohtoisuutta, joten heitä on hyvä aina välillä muistuttaa, ettei se heilläkään onnistunut – ei Neuvostoliitossa eikä Maon Kiinassa.  Jostain syystä he kuitenkin uskovat yhä, että nykypäivänä vahva valtionohjaus voisi toimia. Siksi tottakai muistutan. Suomea pitäisi itse asiassa vapauttaa enemmän, jotta se alkaisi kukoistaa, kun maahan syntyisi uusia yrityksiä. AI (Google): Valtiomuodon ja talousjärjestelmän sääntelyn asteesta on käyty poliittista ja taloustieteellistä keskustelua jo vuosisatoja. Näkemykset siitä, kuinka suuri rooli valtiolla tulisi olla yhteiskunnassa ja taloudessa, jakavat mielipiteitä voimakkaasti. Historiasta löytyy u...

  Ancap/ lipertarianismi se on kaikki itsensä omistamisesta ja siitä, että pystyy loogisesti todistamaan, että on olemassa yleismaailmalliset säännöt, eikä vain että vahvin luon säännöt ja muut tottelee, jos ei itse pysty loogisesti todistamaan näitä sääntöjä edes itselleen niin pitää ainakin olla joku maailmankuva, tai filosofia jota voi osoittaa. Mutta, filosofiassa jos olette siihen tutustunut, niin yleismaailmallisten sääntöjen todistamisen tärkeä juttu on se, että pitää pystyä muodostamaan koherentteja mielipiteitä, väitteitä ja vastaväitteitä. Sellaisilla ihminen todistaa, että omistaa ainakin itsensä, ja että voi noudattaa universaaleja eli yleismaailmallisia sääntöjä. Jos käyttää tajuntaa muuttavia lääkeitä, huumeita ja paljon alkoholia, voi vain korista ja urveltaa, huumeet ja nämä muut, tuhmat aineet, ei siis voi olla lipertarianismin ydintä, ja väitän että ei edes kaukaisia reunoja. Huumeiden käyttö johtuu, monasti käsittelemättömistä psykolookisista ongelmista, jotka ju...

 Keskustelin AI:n kanssa.. nyt siis Copilot ei google Miten meni taas se S Molenuxin universaalisesti toivottava käytös, minulla on vahva teoria tai siis oletus, että kartelli ei ole paha asia lopulta, että kartelli lait on ihan höpö höpöä. Voisin universaalilla perjaateella todistaa, että kartelli ei ole moraalisesti väärin, jos taas muistaisin miten se meni … AI: Lyhyt vastaus alkuun: Stefan Molyneuxin “universally preferable behaviour” (UPB) ei oikeastaan tue kartelleja — ja jos haluat käyttää sitä kartellien puolustamiseen, sinun täytyy muotoilla argumentti eri tavalla kuin Molyneux itse tekee. Mutta voin näyttää sinulle tarkasti , miten UPB toimii ja miten sitä voisi teoriassa taivuttaa kartellimyönteiseen suuntaan. 🎯 Tiivis vastaus: mikä UPB on? UPB = universaalisti toivottava käytös . Se on Molyneuxin yritys rakentaa moraali logiikan avulla. Perusidea: Jos jokin toiminta on moraalisesti velvoittavaa, sen täytyy olla universaalisti sovellettavissa ilman ristiriitaa. Eli:...