Vapaus liberty ajattelu yhteiskunta

Minä:   Miten ihmeessä he voivat olla täysin kiinnostumattomia minusta ja blogistani tai sosiaalisesta mediastani Liberty-, ANCAP- ja Incel-jutuista? Todistan myös, että ilmastonmuutos on huijausta. Kirjoitan myös joskus fictiota --aluksi paljonkin, ja paikallis poliitisia mielipiteitäni. ChatGPT: Se voi tuntua todella turhauttavalta, jos käytät paljon aikaa kirjoittamiseen ja koet, ettei kiinnostusta synny. Se, että kirjoitat aiheista kuten libertarismi, anarkokapitalismi, incel-keskustelut, ilmastonmuutoksen kritiikki, fiktio tai paikallispolitiikka, ei automaattisesti tarkoita, että yleisöä löytyisi paljon. Kiinnostukseen vaikuttaa moni asia: Aiheiden yleisö on rajallinen. Osa aiheistasi on hyvin niche-alueita, ja osa myös voimakkaasti polarisoivia. Se pienentää potentiaalista yleisöä. Kilpailu on kovaa. Blogeja ja sosiaalisen median tilejä on valtavasti. Hyväkin sisältö voi jäädä huomaamatta ilman pitkäjänteistä näkyvyyden rakentamista. Ihmiset hakevat eri asioita. Monet seu...

  Kookossaari-ajatuskoe (engl. Coconut Island ) etenee lyhyesti näin: Haaksirikko: Sinä ja toinen henkilö pelastutte autiolle saarelle laivan- tai lentokoneen hylyn jäljiltä. Monopoli tajuttomuuden aikana: Toinen henkilö herää ensin (tai sinun ollessasi tajuttomana) ja kerää nopeasti saaren kaikki kookokset itselleen. Pakkosopimus: Kun heräät, hän ilmoittaa omistavansa kookokset. Hän tarjoaa sinulle kookosta syötäväksi vain, jos suostut tekemään hänen vaatimansa palveluksen (alkuperäisessä tarinassa "syvän kurkun" seksuaalisen teon, siistityissä versioissa ilmaista orjatyötä). Opetus: Ajatuskokeella yritetään osoittaa, että kapitalistinen "vapaa markkinatalous" ei ole aina vapaaehtoista. Vaikka sinulla on "vapaus valita" (suostua sopimukseen tai kuolla nälkään), tilanne on todellisuudessa pakottamista, koska toinen osapuoli on monopolisoinut eloonjäämisen ehdot. Voit lukea keskustelua ja analyyseja aiheesta esimerkiksi tästä Redditin CapitalismVSocial...

Siis, eihän sitä tiedä, ne voi olla sorateitä, tarvitaan puita metsästä, puut haetaan tie jää. Teknologia on kehittyneempää ilman valtiota. Niinpä auto pääsee liikkeelle huonossakin maastossa. Teiden tekijäthän vain tykkää, kun teitä rasitetaan, niin ne ei kasva umpeen.  Kaupungissa kyllä teitä löytyy talojen välissä, kaduilla kun niitä siellä kuljetaan paljon, ja varmaan, ja avoimet tai suljetut yhteisöt saataisi tehdä teitä. Ja mikä kauppa tai, mikä missäkin on omistaja.      Ja siis mihin sitä menoa niin, tarvitsee, onko pakko päästä kaikkialle, eihän sitä nytkään. Mutta mietitään joitain pakollisia ja puolipakkoja matkoja vaikka 20 km matka töihin. Niin sehän on tuttu, matka tietää kelle taholle maksaa tien hoidosta. Sama jos menee, baariin tai ostoksille tuttu reitti, tutut palvelun tarjoajat, ehkä kuukausi tai vuosi maksu. Siis onhan nytkin osuuskuntia, miksei sitten ilman valtiota?      Sitten jos lähtee pitemmälle matkalle, pitää kyllä vähän en...

  (Tämä on AI‑tekstiä) Teollistuminen 1700–1800‑luvuilla ei luonut kapitalismia. Se vain teki kapitalismin näkyväksi. Ihmiset olivat vaihtaneet, säästäneet, lainanneet, investoineet ja tehneet vapaaehtoisia sopimuksia tuhansia vuosia ennen höyrykonetta, tehtaita tai modernia valtiota. Kapitalismi ei ole valtion projekti. Kapitalismi on ihmisten oma tapa järjestää vaihdantaa silloin, kun kukaan ei pakota heitä toimimaan toisin. Mitä kapitalismi on? Tuotanto perustuu yksityiseen pääomaan Työvoima on palkkatyötä Markkinat ovat ensisijainen koordinaatiomekanismi Pääoman kasvu on järjestelmän peruslogiikka Valtio tukee yksityistä omistusta ja sopimusvapautta Korko Kapitalismi ei synny, kun nämä keksitään. Kapitalismi syntyy, kun nämä yhdistyvät ja alkavat toimia ilman pakkoa. Ja jokainen näistä oli olemassa kauan ennen teollistumista . Todistus kohta kohdalta 1. Tuotanto perustuu yksityiseen pääomaan Antiikin Roomassa yksityiset maanomistajat omistivat valtavia latifundioita. Kreikassa...

Käynnistä meditaatio Kohinan voimakkuus: Theta-aallon voimakkuus: Syvän huminan voimakkuus: Pink noise voimakkuus:

Nyt on ollut, paljon puhetta mediassa suurista metsäpaloista Euroopassa. Jos on yhtään katsonut Avara luontoa niin tietää, että metsäpalot ovat luonnollinen osa luontoa. Salama sytyttää vanhan metsän, se palaa: ⸺tuhkaan kasvaa kukkia ⸺keto, sitten pajut syrjäyttää kukat, koivut, pajut, lopuksi kasvaa havupuita: mäntyjä ja kuusia. Se on Luoja järjestänyt niin että välissä tulee, salama ja palaa, että kaikki ei lopulta ole havupuuta, vaan on heinikkoja, jossa on perhosia.   Sitten ihminen ylpeydessään kehitti modernin metsäpalonsammutuskalusto ja ‑järjestelmän, ne ovat "se", joka aiheuttaa nykypäivän isot metsäpalot. Luonnon varaisessa luonnossa metsäpalo loppuu, kun vanha metsä, jossa on paljon lehtiä ja bioainesta ⸻loppuu; eli palo tulee alueelle, joka on jo palanut muutama vuosi tai vuosikymmenen ennemmin niin että se ei ole palolle kypsää loppuvaiheessa sitä metsän-, luonnonkiertoa. Normaali kiertokulku on estetty, heti kun kuusi palaa tulee sinne palokunta ja sammuttaa sen...

DIUUU! Tulia on nykyään enemmän, kuin ennen, niin raskashappi, juuri ennen kuin tipahtaa maahan, hyppää niistä yhä kauemmas meriltä.      On polttomoottoreita, ja kuumia sähkövekottimia, nuotioita; ihmiset retkeilevät jo kengänpohjissa liikkuu kaikenlaista, siksi ¹⁸O:ta löytyy tippukivien ja jään viime nykykerroksista. Sotien kaikki pommit, ja pyssyt kun niissä ruuti pasahtaa, ja ennen oli hehkulamput aika kuumia, nyt hän on ledilamput.  Mutta siis lämpö mittareita, on nykyään enemmän kuin ennen niin löytyy helpommin oikein isoja lämpötiloja, luin just, että vasta 1950 alettiin järkälemäisesti Alppien lämpötiloja mittailla.

 

Katsoin tässä videon: Why Anarcho-Capitalists Aren't Anarchists!,  @ThoughtSlime Ylpeitä ja tietämättömiä, niin ylpeitä ja niin tietämättömiä,  Mutta, tämä 3:23 oli siinä kiinnostava kohta, olen miettinyt nimittäin asiaa, siis itsehän en ole pää linjan anarkokapitalisti vaan kutsun itseäni institutionaaliseksi kapitaliksi. Olen jo perustellut tällaista filosofista eroomusta täällä: https://toteemi.blogspot.com/2025/12/kaiken-omistamisen-ongelma.html Mutta, voin avata asiaa, —filosofoida— myös tähän lyhyesti, sitten selitän kumman puolen kannattaa ottaa kaivojupakassa asukkaiden vai kaivon omistajien, siis jos asuisit maailmassa, jossa ei ole väkivallan monopolia. Eli siis mikä on oikein mikä väärin tietojen ja totuuksien valossa, tapahtuma kohtaisesti. Mutta, siis: Lähdetään liikkeelle Molyneuxin : "itsensä tuhoavan argumentin"-väitteestä, todelta kuulostavasta perusteesta, miksi ihminen omistaa itsensä, ja sitä myötä tekonsa ja ajatuksensa. Eli siis on myös vastuussa ni...

  Anarkokapitalismin vastustaminen on yleensä sitä, että valitetaan että, se on niin vaikeaa, ei jaksa, ei jaksa yhyy yhyy, kun sitten tulee niitä pahoja korporaatioita. Se on kaikki sellaista huh huh en mä viitsi puhetta,      että  jos tämä väkivalta systeemi tuhotaan niin kova homma, kun tulee sitten muutamassa kymmenessä vuodessa (tai sadassa tai tuhannessa) uusia väkivaltasysteemejä huh huh näen vain ikuisen kovan homman.       Aina pitää jonkun kohottaa kätensä ja osoittaa pahantekiää, eli ottaa kynä käteen ja todistaa, että verotus ei ole oikein, ja hallitsijoilla ei ole sen kummenpaa legimimiteettiä kuin tavallisilla ihmisillä aggressioon rauhanomaisia ihmisiä vastaan. Pitää vain alistua pahaan! ⸺ Nyt ja ikuisesti. Tämä YouTube video on sitä samaa sarjaa: Anarcho-Capitalism Is A Garbage Ideology, And Here's Why  tältä  @SheepInTheBox  joka näyttää vidoissaan puhuvan paljon transuista ja queereista; Kuten tässä videossaa...