Vapaus liberty ajattelu yhteiskunta

Katsoin tässä videon: Why Anarcho-Capitalists Aren't Anarchists!,  @ThoughtSlime Ylpeitä ja tietämättömiä, niin ylpeitä ja niin tietämättömiä,  Mutta, tämä 3:23 oli siinä kiinnostava kohta, olen miettinyt nimittäin asiaa, siis itsehän en ole pää linjan anarkokapitalisti vaan kutsun itseäni institutionaaliseksi kapitaliksi. Olen jo perustellut tällaista filosofista eroomusta täällä: https://toteemi.blogspot.com/2025/12/kaiken-omistamisen-ongelma.html Mutta, voin avata asiaa, —filosofoida— myös tähän lyhyesti, sitten selitän kumman puolen kannattaa ottaa kaivojupakassa asukkaiden vai kaivon omistajien, siis jos asuisit maailmassa, jossa ei ole väkivallan monopolia. Eli siis mikä on oikein mikä väärin tietojen ja totuuksien valossa, tapahtuma kohtaisesti. Mutta, siis: Lähdetään liikkeelle Molyneuxin : "itsensä tuhoavan argumentin"-väitteestä, todelta kuulostavasta perusteesta, miksi ihminen omistaa itsensä, ja sitä myötä tekonsa ja ajatuksensa. Eli siis on myös vastuussa ni...

 Adam Smith on sanonut, että maassa pitää olla osa tai sen hallinnossa, eduskunta, pitää olla reaktiivinen osa, muuttuva osa ja sitten hidasti muuttuva osa, joka pysyy vanhoissa kaavoissa. Näitä voisi sanoa liberaaleiksi ja konservatiiveiksi.  Sanoisin, että ankap ja libertaari osa kannattaa olla tässä konservatiivisessa, hitaasti... tai niin kuin se pysyy perinteissä sen sijaan, että kokeilee uusia juttuja. Nimittäin kuuntelin ja katselin tässä YouTubesta, juttuja että New Hampshiressä kokeiltiin Libertarismia yhdessä kaupungissa, tässä on googlen kartta, että missä se New Hampshire on: https://maps.app.goo.gl/tYshWenNmc3PpoNc7  Ja tämä epäonnistui täysin siis anarkokapitalismi: Tästä siis kirja: A Bear Walks Into A Libertarian: josta he puhuvat, että joka kertoo tästä kokeilusta. Mutta kun miettii, niin ajatushan on jo alkujaan huono. Heti tulee mieleen ainakin:   Jos vaikka Suomessa kokeiltaisiin, niin sehän siis, olisi kumminkin Suomen lain alla, ja Amerikas...