Koska: Panoptikon bling bling ilmaista rahaa ihmisille

 Tietynlaista runollisuutta, minuun vetosi tosi paljon Molyneux'n kuvaus: Valtio on, pyssyn piippu ohimollasi. Ja minusta tuli anarkokapitalisti, myöhemmin tosin pohdin lisää Molyneux'n filosofiaa, blokkauksessani: kaiken-omistamisen-ongelma ja päädyin hieman erilaiseen lopputulokseen hänen aksioomistaan ja keksin alkaa nimeämään itseäni institutionaaliseksi kapitalistiksi, se on hyvin lähellä anarkiaa, ihmiset rakentavat kanssakäymisillään luontaisia instituutioita, niitä syntyy itsestään, jotta olisi täysi anarkia niitä pitäisi tietoisesti jatkuvasti rikkoa, niin kuin joku kurja kulttuurimarxisti. Kun miettii niin ei, institutionaalisessa kapitalismissa ole johtajia, niin se on myös anarkian muoto, vaikka nimessä ei olekaan anarkiaa.

            Vahvaa vaikuttavaa runoutta kuin, "...Polku, metsän oma joki..."(_Sirkka Turkka). Mutta "pyssyn piippu ohimolla" se vaikuttaa syvälle, mutta ei oikeastaan kuvaa sellaista, jatkuvasti läsnä olevaa, mutta kumminkin näkymätöntä, valtion koko elämän läsnä olevaa painostusta: Ensin päivähoito, koulu ja sittenkään ei pääse enää irti valtiosta, vaan työkkäriin pitää viedä lappusia ja täyttää mitä on tehnyt, että saa kelakultaa. Ja jos olisi yritys, siis sillä puolella niin lait määrittelevät tarkasti, kaikki rajat, on omatoimintasuunnitelmia ja tietoturvalakeja,... kaikki sallitun toiminnan rajat tarkkaan määrätty lajeissa, joita aina vain tarkennetaan, Jos miettii vaikka maataloutta, niin siellä ihan satelliitilla valvotaan, että maanviljelijä tekee niin kuin lappusissa sanoo.

        Mutta, nyt löysin tähän sopivaa runoutta eräältä ajattelijalta, tähän kaikkeen, tähän mitä yritän sanoittaa valtion näkymätöntä, mutta näkyvää, kaikkialla olevaan, mutta piilotettuun painostukseen, sain sanan, joka sanoittaa tätä kaikkea panoptikon sellaista moderni hieno sana runoutta, Foucault(Michel Foucault) sellainen ajattelija sen keksi, ja minulla ei kiinnosta olenkaan hänen myöhemmät "seksi-homo-trans"–ajatukset, vaan vain tämä modernin maailman vertaus —panoptikon.

Panoptikon! Kuvittele sellainen keskitysleirin piha, tai vankilan piha, reuna muureilla vankien sijat, pihan keskellä on yksi torni, jossa on ikkunat joka suuntaan, sieltä näkee koko pihan, mutta koska ulkona on valoisaa ja sisällä pimeää vangit eivät näe sinne sisään pimeyteen, katsooko vartija juuri heitä. Mutta torni muistuttaa siitä, että heitä katsotaan kumminkin koko ajan, näin he pysyvät ruodussaan, hakkaavat kiviä eivätkä puhu; suunnittele pakoa, vaikka tornin ainoa vartija olisi kahvilla. Sellaista "pimeyden arkkitehtuuria." tai "näkymättömyyden arkkitehtuuria" sitä on tämä nykyaika jatkuva valtion vahdinta koko elämän läpi. Foucault't väitti, että se on kapitalismi, joka tekee tätä, mutta kyllä se on valtio, ja vaikka jossain joku kapitalisti tekisi tätä niin eihän se haittaa, eihän kapitalismi ole väkivalta systeemi, joka pistää pistoolin ohimollesi, olet vapaa lähtemään ja saat palkan.

Panoptikon; olen aiemmin, melkein kirjoittanut siitä miksi koulu pitäisi lopettaa siis oppi velvollisuus, mutta en kirjoittanutkaan vaan siitä miten peruskoulu aikaa pitäisi lyhentää 3-4 vuotta, jättää vain ala-aste, mutta en sitten kehdannutkaan kirjoittaa siitäkään vaan... ⸺kehtasin lopulta kirjoittaa vain, että koulu ruoka pitäisi olla huonompaa, se herättäisi vapauden liekkiä lapsissa, tulevissa nuorissa, tulevissa aikuisissa pistäisi vähän —keppejä systeemin rattaisiin— Tässä rohkea blogini: Kouluruoan pitää olla pahaa — se synnyttää jo nuorena vapauden kipinän Olisin niin kuin tässä panoptikon vertauksessa, vankilan vanki joka kirjoittaa vankilan "ehdotuksia ja ideoita"–laatikkoon viestin, "Me vangit haluamme vähän karheammat kintaat." Ja miettisin, känsät kanssa vankien käsissä muistuttaa heitä, että olisi kivampaa olla vankilan ulkopuolella. 

                Panoptikon, mikä ihana sana, pitäisi olla laulu siitä niin kuin Leijonakuninkaassa "hakuna matata", kuvaa niin tätä systeemiä. Voi, että kun meni maatalous jätti tiloihin, sen sijaan, että olisi useita autonomisia tiloja, jotka elättäisivät itsensä ja möisivät ylijäämän, niin panoptinen yhteiskunta pakottaa säätelykasaumalla ja muulla maanviljelijät joko lopettamaan tai ottamaan paljon velkaa ja alkamaan isotilallisiksi kirjoitin tästä: Niin kauan kuin pystys on yksikin virkamies, pankki estää pienet toimijat heitä tarkkaillaan satelliitilla —panoptikon.

Olen hieman muuttanut ajatteluani, tuon kirjoituksen jälkeen ja siihen linkittyvien kirjoitusten jälkeen, kun tajusin yhteiskunnan syvän panoptikon-arkkitehtuurin, nimittäin vaikka olisi puolue, (—niin puolue en ole koskaan ollut anarkokapitalisti poliittisesti vaan filosofisesti sillä en usko, että vapaus voittaa jotenkin itsestään. Molyneuxin mukaan jotain, jotain vapaus voittaa itsestään, koska jotain, että valtio ollessaan väkivaltasysteemi on pohjimmiltaan looginen mahdottomuus, eikä tällöin voi toimia ikuisesti, koska se rikkoo universaalisti toivottavaa käytöstä; loogisesti perusteltua sekulaarista moraalirakennelmaa, olen katsellut hänen videoitansa viimeksi joskus viisi vuotta sitten; jotain tällaista hän kai puhui ja antoi vielä seuraavan tyylisen kuvauksen: Se on kuin heittäisi kiven ilmaan; se tulee alas, koska painovoimalaki samoin valtiot häviävät lopulta, eli tulevat maahan kuin kivi vertauksessa —koska moraalinlaki, mutta minä itse ajattelen, että universaali moraalin syy ja seuraus laki ja kaikki se voi olla, mutta entä jos valtio on monimutkaisempi asia tässä vertauksessa, kuin heitetty ja sitten tippuva kivi, jos valtio on vähän niin kuin helikopteri tai ⸺verikopteri.

Niinpä tosiaan olen visualisoinut jonkinlaista puoluetta, joka palauttaa, säilöö ja simuloi vapautta, näistä ajatuksista lisää: Vapaus ei ole mitään pyssyjen pauketta, se on oikeutta pitää omaisuutensa, päättää itse mitä puhuu, miten toimii ja ketä kuuntelee. )joka vain sulkisi virastot ja näin poistaisi lain toimeenpanijat; Ihmiset eivät silti olisi vapaita, sillä yhteiskunnan arkkitehtuuri eli lait jäisivät ja kaikki data, historia jota, on jo kerätty, ihmiset olisivat yhä alisteisia koska he eivät näe pimeään torniin vartioidaanko heitä vielä vai ei, lisäksi vartija voi tulla torniin milloin tahansa uudestaan, eli joku toinen virasto ottaa lain toimeenpano vallan itselleen, tai uusi sellainen puolue pääsee hallitukseen joka avaa viraston uudelleen. Eli "Ihmisten vapautus"-puolueen taakka onkin paljon isompi kuin, vielä tuolloin ajattelin.

                Olen miettinyt kolme tapaa, miten puolue voisi tuhota panoptisuutta, mutta ensiksi pitää pohtia mistä panoptisuus halu tulee demokratiassa politiikoille? Siis mikä saa ihmiset äänestämään panoptisuus kummajaisia niin paljon, 

                Ensinnäkin tämä valtion panoptiikka oppi tulee yleensä Preussista, koulu, päivähoito, työnvälitys, jne... kahdesta viimeisestä en ole varma, voit tarkistaa wikipedistä jos tahdot, mutta siis Preussi eli Saksasta ennen Saksaa, Siis sieltähän tulee natsitkin, ehkä panoptisuus johti natseihin, mieti jostain syystä maiden. Suomen ja monen muun, päättäjät pitivät näitä hallintakeinoja hyvinä, miksei kaikki tuominneet niitä, miksi panoptisuus jäi suosituksi, vaikka oli natsii, ja se järjestelmällisyys mitä panoptiikassakin on juuri se juttu, miten natsit sai niin tehokasti oltua hirveitä ja miettii keskitysleiri valvontaa. Natsii... tämä kohta vaikutti jotenkin uskottavammalta päässäni.

                Noniin, kun miettii, niin panoptisuus voisi yhdistää tehokkaaseen hallintaan, se ei ole oikeisto eikä vasemmisto juttu, vaan hallinnollista tekniikkaa —(Se on nämä modernit tekniikat, muistiot kaapit jne… jotka mahdollistavat panoptiikan), se ei ole myöskään demokratiasta johtuva juttu, vaan myös muut hallinta muodot voisivat nykypäivänä johtaa panoptiikkaan, vielä pahempaan kuin tässä demokratiassa, jossa on jo voimia panoptisuutta vastaan, millaisia ei kuningaskunnassa tai missään diktatuurissa olisi, esimerkiksi ihmisten halu yksityisyyteen. Siis Hitler Stalin.

   Mutta demokratiassa on myös haluja, jotka johtavat Panoptiseen kontrolliin, niistä mikä tulee heti mieleen, on se, että rahoille siis, verorahoille halutaan vastiketta, ihmiset haluavat ehdokkaita, jotka lupaavat käyttää hallintaansa saamat rahat hyvin. Varsinkin kun nuo rahat lähtee heiltä (äänestäjiltä), iso summa pois palkka kuitista, ja elintarvikeihin hintoihin ne tekee suuren kukkulan pikku köyhtyminen muistuttaa, että kunpa rahat edes käytettäisiin hyvin.

        Kun miettii niin, aina kun tahtois valtion antamia tukija, niin kauhea valvonta, työttömän pitää kirjata tarkalleen päivittäiset menemiset ja mitä on tekemässä, samoin olen kuullut, että maataloustuen takija oikein satelliitilla vakoillaan. Näin keksin ensimmäisen keinon tuhota panoptisuutta, kaikki monimutkaiset tuen anto jutut, jossa saajan pitää todistaa, että yltää johonkin aiheeseen liittyvään kiintiöön, pitää lopettaa, ei tarvita tarkkailua, kun ei ole sitä asiaa mitä pitäisi tarkkailla, eli ei mitään monimutkaisia maataloustukia, jossa pitää todistaa hallinto systeemille, että on viljellyt sen ja sen verran tai on sitä ja tuota karjaa, niin kuin on kirjannut; samoin yritys tuet pitää lopettaa, niin heidänkään ei tarvitse osoittaa mitään kiintiöitä valtiolle. Näiden monimutkaisten juttujen sijaan anetaan ihmisille vähän rahaa, ilman mitään ehtoja, verotushan on muutenkin varkautta, niiin ... ööö ... tulee puolueelle ääniä, kun lupaa ilmaista rahaa. Se oli nolla, perustelu miksi TÖH PANOPTISUUS tarkoittaa ilmaista rahaa, tässä lisää.

1. Sitä paitsi nykyiset, työmarkkinatuet ja muut, jo muutenkin vääristää työmarkkinoita, kun yritykset laittaa osan palkasta valtion maksamaksi. Ja kaikkee.

2 a). Ja Panoptinen järjestelmä vääristää työmarkkinoita enemmän kuin, "tyhmä" rahan antaminen ilman ehtoja, sillä hakian on pakotettu, osallistumaan ja alistumaan pitkiin työhaku seremoonioihin saadakseen työmarkkina tukea, yritykset käyttävät näitä työ hakioita tekemään valtion piikkiin ilmaista työtä heille. Ja vaikka tätä, ei tapahdu niin pelkä mahdollisuus siittä vääristää markkinoita 2 b) Kun työhakemisesta tulee vapaa ehtoista, työhön pääsy helpottuu, kun työnhakiajat eivät vie työtä, se lisää työpaikkoja.

3. Valtion panoptinen tarkailu aiheuttaa säätelykasaumaa, joka on johtanut, yrityksien vähentymiseen, monien pienien, keskisuurien yrityksien sijaan on muutamia isoja, joilla on resursseja kontrolliin, jota lait vaatii. Jos ei työ maita yhdessä paikassa, niin ei voi sanoa, että mene toiseen paikkaan koska toisia paikkoja ei ole, tai "mene töihin". Ilmainen rahahan olisi mukavaa. Nyt kun ihmiset on enemmän pakotettu olemaan, töissä kuin töissä, tämä johtaa niin, että yritysten henkilöstö hallinta huonoo ja ⸺kiusausta.

4. No ei mulla oikeastaan, ole mitään tämän kummempia perusteluja, Teen varmaan uuden blokkauksen, kun keksin. Ja ilmainen raha on vain väliaikainen siirtymä. Kun valtion aiheuttama Panoptinen kontrolli on saatu vähemmäksi, tuet poistetaan. Yrityksiä on silloin enemmän ja rahantarpeiset ihmiset menevät töihin, ja yrityksiä on myös helpompi perustaa. On kyllä paljon tilanteita, kun hetkelliseksi tarkoitettu valtion systeemi jää pysyväksi, mutta ehkei nyt käy niin. Tämän blokin lopussa kerron myös, miten ihmisten moraali kasvaa panoptisuuden vähentyessä, ⸺Uusi libertaarin ihminen⸺ Mitä haen; on se, että ihmiset alkavat antamaan rahaa vapaehtoisesti, niin että valtion ei tarte enään hoitaa köyhiä ja kipeitä.

 Mutta tämä tehokas valtion rahojen tarkkailu ei selitä kaikkea panoptisuutta, vaan tuntuu, että sen lisäämistarve on voima ja halu itsessään, niin kuin miksi yrittäjien sääntelykuormaa pitää kasvattaa omavalvonta suunnitelmilla sun muilla, tietosuojalaki säädöksillä? (Ja monasti kuiteski yhteistä rahaa jaetaan sinne tänne.) Tätä vain haluaa monet ihmiset ja pitää olla selvä puolue, joka tätä vastustaa. Tässä kaikki kolme keinoa vielä:

Keinoja poistaa valtion panoptiikka

1. Ilmainen raha eli, kansalaispalkka eli annetaan rahaa ilman ehtoja, tämä on vain väliaikaista, Molyneux on puhunut, että vapauteen mennään äkkiä, kuin vetäisemällä laastarin, se kirpaisee vain hetken. Mutta itse ajattelisin, että kevyt siirtymä, tai vähän kuin pitkä polku.
2. Vapauden simulointi, vapauden liekin herättäminen ja laki tuodaan pimeästä panoptiikka-tornista ihmisten lähelle, niin että he tuntevat sen; niin kuin pyssy ohimolla, tehdä runoudesta käsinkosketeltavaa.
3. Lakien kumoaminen, (—tiesitkö, että eduskunta ei vain säädä lakeja se voi myös kumota niitä,) virastojen lopettaminen, oikeus kantaa asetta, sanan vapaus, Amerikan itsenäisyys julistuksen matkiminen, oppivelvollisuuden poistaminen, ei ilmaista päivähoitoa, verotuksen pienentäminen. jne.

Valtion panoptinen-arkkitehtuuri tarkkailu, datankeruu ja painostus; näkymätön läsnäolo modernisuuden tauteja lisäksi sellainen, että se raapii ja kuluttaa perinteisiä instituutioita: perhettä, yhteisöä ja uskontoa, Bauman (En ole koskaan itseasiassa, lukenut Baumannia suoraan, vain välillisesti.)kuvailee tätä nestemäiseksi modernisuudeksi, modernin valtion tuoma paine ja henkinen väsymys purkautuu kulutukseen, sosiaaliseen laiskuuteen ja moraalittomuuteen. Yhteisö hajoaa, kun vaikean monimutkaisen ystävien hankkimisrituaalien sijaan, suorittamiseen väsynyt ihminen uppoutuu tarinoihin (TV, kirja). Perheet voi huonosti ja tulee enemmän avioeroja, ja avioliiton ulkopuolisia suhteita, kun ihmiset etsivät pornosta, seksistä, draamasta ja romansseista paineventtiiliä panoptiselle järjestykselle. Uskonto kai... (Vielä —En tosiaan ole lukenut Baumannia suoraan. Mutta tiedän, että modernin valtion systeemi on vähän niin kuin uutta Natsismia.) menettää merkitystä, kun ihmisen sisäinen moraali ja valtion tuottama ulkoisen rankaisun moraali on niin lähellä toisiaan, että voi voittaa systeemin vain tekemällä syntiä, eli pahan tekeminen on osoitus oveluudesta ja viekkaudesta, ja näin siitä on tullut hyve. Sisäisen moraalin noudattaminen; —joka voi olla peräisin uskonnosta, ei enää ole sankaruutta tai määrä tietoisuutta, vaan kaikki ajattelee, että se on tyhmyyttä, jos henkilö ei huomaa sokeita kohtia panoptisessa tarkkailussa, tai sisäinen moraali tulkitaan heikkoluontoiseksi pelkuruudeksi, kun se ei tee pahoja moraalittomia tekoja, sellaisissakaan asioissa, jossa systeemi antaa korkeintaan vain pikku rangaistuksen, sellaisen pikku näpäytyksen. 

    Lapsi menee karkki hylylle, ja alkaa ahmia karkkia, hänestä tuhmuus on viisautta, kun saa namia mahan täyteen nam* nam*, kiltteys on tyhmää, kun ei saa namia. Seuraavana päivänä koulussa hän ihmettelee, miksi hyvät on aina tyhmiä, mutta kun hän kerran jää kiinni ja saa rangaistuksen hän ymmärtää, että pahuus, tai tuhmuus ei ollutkaan niin viisasta. Aikuisena sama lapsi alkaa taas miettiä, että hyvät on tyhmiä, kun keksii miten ei jää kiinni panoptisen tarkkailun mustassa pisteessä. 

Ennen Suomessa pahuus yhdistettiin tyhmyyteen, että ihminen on vain tyhmä ja siksi ei osaa tehdä oikein, ja siksi on paha, eli tyhmä. Nykyään hyvyys yhdistetään tyhmyyteen.

Molyneux on myös pohtinut moraali katoa, ja näiden luontaisten perinteisten instituutioiden heikentymistä, hän näkee asian hieman eritavalla kuin Bauman siten, että valtio on korvannut uskonnon tässä sekulaarisessa maailmassa ja sekulaarinen varmaan tarkoittaa ateismia, ennen Jumala näki kaiken, ja ihmiset pitivät Jeesusta esikuvanaan, sellaisen ja monimutkaisemmat sisäiset moraali järjestelmät on korvannut panoptinen valtion ulkoinen tarkkailu ja rankaisu järjestelmä, ja se on nousut uskonnon asemaan joka ei voi tehdä väärin. Sisäistä moraalia ei kehitetä, koska luotetaan ulkoiseen, ja se lihas heikkenee jota ei käytä, mietitään, että kyllä ne verot hoitaa köyhät, sairaat ja luonnon ja niin edes päin... ja ei harrasteta yhteisöjä rikastavaa lahjoittamista, heikoilla moraali lihaksilla tehdään myös pieniä "syntejä"  joka päiväisessä ihmisten kanssa käymistilanteissa, kun ei osata ottaa toisia enää niin huomioon, kun valtion kontrolli tekee sen monessa asiassa ihmisen puolesta, tällaiset pikku pahat, kuten huono kuunteleminen saa ihmisille pienen inhon toisia kohtaan, näin murenee suhteet toisiin ihmisiin näin tuhoutuvat yhteisöt. ⸺Jotain tällaista, on miksi panoptinen tarkkailu aiheuttaa nykyajan perinteisiä instituutioita rikkovan hedonismisen moraalittomuutta sankaroittavan kulttuurin. 

        Varmaan vähän kummastakin ämpäristä Molyneuxin ja Baumanin, no suurimmaksi osaksi siinä oli omaa ajatteluani. Mutta tuohon kakkoskohtaan vapauden simulointi, pitäisi YLEn ja koulun kautta antaa kansalaisille moraali kasvatusta. Voisi olla ainakin YLE:ssä, että ei pääse puhumaan siellä, ellei omaa jonkinlaista sisäistä moraalia, joka pohjautuu muuhunkin kuin rangaistuksen pelkoon, tai muuhun pelkoon yleensä. Kerrankin Yle näytti monta kertaa mainosta tulevasta ohjelmasta, jossa joku tyhjäpää sanoi monasti, että, jotain että, "pelko on ainut moraalini". Mitä semmoista päästetään puhumaan? Ja annetaan tyhmyreille idean, että heidän pöljät ajatuksensa on yleisesti hyväksyttyjä. ⸺ Ja kerran kun katsoin TV:tä ⸺siinä tatuoidut hahmot spray-maalasivat seinää. ⸻  Rankaistuksia tulee koventaa! Että on sitä pelkoa mitä nämä niin arvostavat. Tämä politiikkani kohta vapauden simulointi tulee varmaan olemaan sellaista, että se on salaisuus, salaisuus jonka paljastan vasta sitten heille, jotka ovat varmasti mukana tässä, salaisuuksia; jotka paljastuvat vasta sitten suurelle yleisölle, kun puolueellamme on tarpeeksi, sellaista pohjaa, niin kuin eduskunnassa.

On aika jo puutua tähän, panoptiseen tarkkailuun se tunkeutuu jo kirjaimellisesti koteihin ei vain sen sivu vaikutuksilla. Vaan paloturvallisuus lait käskevät piipittäjät joka keittiöön, ja kertoo paljon klapeja, saa olla seinillä. Ja on kompostin tarkastajat, miksi ei riitä vain kuoppa maassa? 

Olen lukenut netistä maltillisen vasemmiston ajatteluja ja haluja joissa, ei enää riitä, että kaikkien verotulot julkaistaan, vaan he haluavat yhä laajentaa panoptikonia heidän inhoamansa vapaankaupan, kapitalismin kitkemiseksi niin, että kaikki ostot ja myynnit pitää myös olla aina lehdissä, kaikki yksityisyys pitää tuhota valvonta järjestelmän tieltä. Toisaalta taas se kaiken moraalittomuuden ihailu, ja sen pitäminen sankaruutena; kerran yhden lehden tekstiviesti osiossa oli, että; pitää valita mahdollisimman kieroja politiikkoja koska ne osaa pelin, Ja panoptiko hallintaa sitten pidetään sellaisena jumalana, että kohta se on kovin pahe jos yksityinen henkilö itse pitää kuria eli sellainen normaali perinteisten instituutioiden valvonta ja kuri ja moraali, tarkoitan vaikka, että yhteisö ihmettelee ja paheksuu tatuointeja tai lävistyksiä tai erikoisia lenkkareita turhia päännostoja.  Minä näytän niille, minä näytän valtionväkivalta systeemin. Siis sananvapaus tietenkin, niin kuin kaupalliselle ja kolmannen sektorin medialle, mutta YLE se tarvitsee moraalista ojennusta. Kerrankin siinä joku kuvataiteilija pääsi puhumaan; että: "Pienemmät lapset seuraa aina mitä isommat tekee.", mitäs tuo oli, en minä ainakaan seurannut, mieluummin moisen heikkoluonto-filosofistin päälle musta laatikko, ettei näe koko henkilöä, ja ääni poistetaan myös. Myös laulut pitää estää pääsemästä kuuluville, joissa ihaillaan salasuhteita, tai yleistä huonoa elämää. Voisi olla joku sensuurin Excel-taulukko.