Moraalinen psykoosi vei suomalaisten aseet 2000 luvulla

 Kun oli 2000-luvulla kouluampumisia, niin valtioneuvosto meni psykoosiin ja vei kaikki aseet.

Suomalainen moraali pohja oli jo valmiiksi vääristynyt, aseita puolusteltiin metsästyksellä ja muilla metsä leikkeillä, kun olisi pitänyt rohkeasti sanoa, että ne on tyränniää vastaan ja itsepuolustukseen, johon jokaisella ihmisellä on oikeus.

Ei pidä äänestää ihmisiä, jotka ovat valmiita tunnekuohuissa, viemään kansalaisilta perusoikeudet.

😛😛😛😛😛😛😛😛😛😛😛😛😛😛😁😁😁😁😁😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃

  • Bikotttin kanmud pitää pelätä, eivät vain vaan varkaat.
  • Valtion on pälttämätön paha
Pyysin AI:tä chatgpt korjaamaan kuvaa, jonka se piirsi, omien korjauksieni pohjalta
Suomeen pitää saada:

Right to keep and bear arms

Kommentit

Lähetä kommentti

Lue myös : )

Vain tippa libertarismia lukion opetukseen, estäisi Keski-Euroopan mellakoiden kulkeutumasta tänne

Kuva
 Luin uutisista, että Suomalaiset lukio-opiskelijat kääntyvät sangoin joukoin kommunismiin. https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012368910.html Muistelin omia lukio aikoja ja jo silloin oikeisto esitettiin absoluuttisena pahana natsien hirmutekojen kautta, he eivät edes esitä nuorille libertarismia. Päätin tehdä AI:llä aukeaman historiaa, jolla nuoret lukiolaiset aukaisevat silmänsä vapaudelle ja ummistavat ne kommunismille. 1. Adam Smith (1723–1790) Kuka oli: Skotlantilainen valistusfilosofi ja kansantaloustieteilijä. Keskeinen ajatus: Yksilöiden oma etu ja vapaa kilpailu johtavat yhteiskunnassa parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen, kunhan niitä ohjaavat moraali ja oikeudenmukaisuus. Tärkeimmät opit: Näkymätön käsi: Smithin kuuluisin metafora kuvaa sitä, kuinka markkinoilla omaa etuaan tavoitteleva yksilö päätyy edistämään koko yhteiskunnan hyvinvointia tehokkaammin kuin jos hän yrittäisi tehdä sitä tahallaan. Esimer...
Read more »

Kuolematon kapitalismi

 Päädyin tässä kuuntelemaan YouTubesta AI väittelyä: https://www.youtube.com/watch?v=oxa1nG5K4LQ&t Smith, Marx vs Keynes| Onko kapitalismi kuollut? Ai? niin kuin kapitalismin konsepti? Onko se kuollut? No ei ole, väitän että kapitalismi kestää atomipommin, väitän että vaikka koko maapallo häviäisi. Niin jollekin toiselle planeetalle syntyy älyllistä elämää, joka alkaa kommunikoimaan keskenään, ja sitten vaihtamaan tavaraa. Kapitalismi on ikuista, kun sivilisaatiot ja koko ihminen on haihtuvaa. Millä muulla systeemillä, muka sivilisaatio voisi organisoida yhtä hyvin, että joku älypää alkaisi jo kivikaudelle määräilemään ja neuvomaan muitten puolesta kuka tekee minkäkin työn, ja kuka saa mitäkin. Vaikka tämä älypää olisi miten älykäs, niin eihän hän voi nähdä toisen pään sisään mitä hän, todella haluaa ei hän voi lukea ajatuksia. Jumala taivaassa ei voi luoda parempaa systeemiä kuin kapitalismi. No Smith malli tietenkin voitti väittelyn. Vaikka moderaattori yrittää olla antamatta...
Read more »

"Oikeus kantaa asetta" korjattu Liberty aukeamaan

Kuva
 En oikein tykännyt eilisestä tietokoneen tekemästä oppikirjan kuvasta, ja mietin mikä siinä oli se juttu mikä kaihersi. Sitten luin Suomi24:stä jostain, ammuskelijasta niin hoksasin että, oikeus kantaa asetta -right to bear arms- unohtui, ja elämä.  Tuossa ylhäällä korjaamani aukeama: Vapaus; Oikeus kantaa asetta; Elämä. "Vastuu" on just sitä Reddit  🤢puhetta johon AI:t syyllistyvät. Elämme idioratiassa: Oikeus kantaa asetta: Klassisen liberalismin ja libertarismin keskeiset ajattelijat Klassisessa liberalismissa ja modernissa libertarismissa oikeus kantaa asetta ( right to keep and bear arms ) nähdään erottamattomana osana yksilönvapautta. Filosofinen perusta rakentuu kahdelle periaatteelle: ihmisen luonnolliselle oikeudelle puolustaa itseään ja omaisuuttaan sekä kansalaisten kyvylle suojautua valtion mielivallalta. Seuraavat ajattelijat ovat muotoilleet tämän perinteen keskeisimmät perustelut: 1. John Locke (1632–1704) Klassisen liberalismin ja luonnonoikeusajattelun ...
Read more »

Pettymyksiä: Äikkä koulussa.

 Kirjoitin koulussa lukiossa aineita, ajattelin aina kirjoittaessa kynä sauhutessa, että tämä on transsendenttinen ultimaattinen aine, lukia nousee uudelle tietoisuuden tasolle 11++/10 Sitten. kun palautus, niin se onkin täynnä punakynää, ja numero jotain 6 tai 7. Ja kerran ala-asteella, kun mielestäni kerran, että huippu tarina ⸻niin jouduinkin sitten, alkamaan tapailemaan erityisopettajaa, kielen kanssa.  Olin sitten myöhemmin ihmeissään, kun sellainen tai jotkut youtube esseistit ulkomaiset kameraan puhujat, sanoi monet niistä, että olivat olleet hyvät äikässä ja aineissa, kirjoittamisessa. Ihmettelin, että miten sitten koheretteja videoita silleen ja ajatukset, miten ne niitä saa tehtyä, mistä se tulee. Mutta myöhemmin sitten aloin taas ajattelemaan, että ne oli vaan jotain poikkeuksia. Tai ne pistää, niin kuin lokeroi aivot, sen ajaksi kun pakko kirjoittivat koulussa, ja keskittyivät täysillä systeemin ja opettajan oikeanlaiseen mielistelyyn. Äidinkieli Esseet jne. o...
Read more »

Kävin keskustelun libertarismista ja kapitalismista tietokoneen kanssa, tässä tiivistelmä niistä

Kuuntelin hiljattain erästä tekoälykeskustelua aiheesta "Onko kapitalismi kuollut?", mikä sai minut pohtimaan talousjärjestelmien syvintä olemusta. Haastoin tietokoneen väittelyyn siitä, onko kaupankäynti luonnonlaki ja kuinka suuri osa modernista rahoitusmaailmasta on vain laillista fiktiota. Purimme materiaalivirtoja, osakkeiden logiikkaa ja luottamuksen rakentumista aina muinaisista leipomoista lohkoketjuaikaan. Tässä on meidän keskustelumme looginen tiivistelmä: 1. Kaupankäynti vs. Kapitalismi Keskustelu lähti liikkeelle siitä, onko kapitalismi ikuinen luonnonlaki vai historiallinen järjestelmä. Ydinargumentti: Vaihto, omistusoikeus ja markkinat ovat universaaleja inhimillisen viestinnän muotoja (verrattavissa tuleen tai pyörään). Erottelu: Historiallinen kapitalismi järjestelmänä syntyi vasta, kun pääoman akkumulaatiosta, palkkatyöstä ja osakeyhtiörakenteista tuli yhteiskunnan ensisijainen moottori (esim. Hollannin Itä-Intian kauppakomppania vuonna 1602). Värianalogia:...
Read more »

Miten kukaan voi koskaan maksaa velkansa?

 Hetkinen, mietin tuossa yöllä, eihän nykyisessä järjestelmässä miten minä ymmärrän voi kukaan koskaan maksaa velkojaan. Mietitäänpä: Olen keskuspankki, annan 100 € lainaksi, se on ainoa raha, joka tulee markkinoille. Olen nyt myös lainaaja. Kaikki raha joka on markkinoilla pitää tulla minulle takaisin, että saan velkani maksettua keskuspankille. Rahasta tulee harvinaisempaa ja ihmiset pistävät sitä talteen, en koskaan saa rahaani takaisin. Jos keskuspankki vielä laittaa velalle koron, että minun pitää kerätä takaisin 110 € niin rahaa ei edes ole markkinoilla niin paljon. Näen tämän paradoksin korjaamiseen vain kolme mahdollisuutta.  Velka keskuspankille maksetaan hyödykerahalla, joka syntyy markkinoiden käyttöön, kun keskuspankin käyttämä raha käy yhä harvinaisemmaksi ja arvokkaammaksi. Tällöin keskuspankki kerää sisäänsä pikkuhiljaa kultaa, hopeaa, oravannahkoja, bitticoinsseja. Keskus pankki laittaa negatiivisen koron lainalle, ja se häviää pikkuhiljaa. Miksi maksaa velkaa ...
Read more »

Kommunistit eivät oleet koskaan Anarkisteja

 Tekoäly väitti että, kommunistien alkuperäinen idea oli tuhota valtiot. Korjasin sitä, muistuttamalla että Marx itse tahtoi isoja pääomaveroja, näin hän ehdotti Ranskalle kun siellä oli sitä kansan murrosta. Pätkä AI:stä aiheesta: Karl Marx ja Friedrich Engels esittivät kuuluisat vaatimuksensa jyrkästä progressiivisesta tuloverosta sekä suurista perintö- ja pääomaveroista jo vuonna 1848 Kommunistisessa manifestissa . Kun Pariisin työväenluokka nousi kapinaan vuonna 1871 Ranskan hävittyä sodan Preussille, Marx seurasi tilannetta tiiviisti Lontoosta käsin. https://www.counterfire.org/article/karl-marx-and-the-paris-commune/  No niin, minkä muun niminen laitos kuin valtio kerää ne isot verot. Eli jos Kommunismin keksijä ei koskaan kannattanut anarkiaa.  Kommunistit eivät ole anarkisteja vaan valtiojohtoistenmallien kannattajia muuten, vein edellisen blokin pohdinnan AI:lle ja se oli taas väärässä. AI:n vastaus blogiini https://toteemi.blogspot.com/2026/11/uusi-nimi-juuri-ti...
Read more »

Kun pakkovallasta tehdään hyve: veropäivän sirkus ja henkilöpalvonnan kaksinaismoralismi(Nopea AI bloggu)

  Joka syksy suomalainen keskustelukulttuuri toistaa saman näytelmän. Verotietojen julkistamispäivänä media ja sosiaalinen media täyttyvät listoista, joilla ruoditaan kansalaisten tuloja ja maksettuja veroja. Samalla syntyy erikoinen moraalinen kaksoisstandardi, jossa yhdistyvät poliittinen henkilöpalvonta, vaurastumisen paheksunta ja verotuksen sokea ihannointi. Ilmiön ytimessä on kolme ristiriitaa, jotka ruokkivat toisiaan: 1. Ryöstön muuttaminen kunniavelaksi Jos verotusta tarkastelee yksilön itsemääräämisoikeuden ja omistusoikeuden näkökulmasta, se ei ole vapaaehtoista hyväntekeväisyyttä, vaan valtion yksipuolisella pakkovallalla keräämä maksu. Kieltäytyminen johtaa lopulta pakkokeinoihin, eikä enemmistön ääni muuta pakottamisen moraalista luonnetta. Veropäivän retoriikassa tämä pakko kuitenkin käännetään päälaelleen: rahan luovuttamisesta valtiolle tehdään "kunniavelka" ja moraalinen sankariteko. Kun pakosta puhutaan hyveenä, järjestelmä oikeuttaa itse itsensä, eikä kuka...
Read more »

Uusi nimi juuri tippui: Bastiat

Kuva
 Youtubesta tuli AI räppi! Liberty talous jne. Filosifiasta. Nyt minun pitää libertaristina ottaa selvää tuosta Bastiasta, löysin ainakin hänen kirjansa YouTubesta ääneen luettuna. Pitääpä kuunnella, tuskin siitä saa enää uusia ajatuksia. Mutta perjaatteesta kumminkin, nyt ei ehdi kyllä on niin paljon koulu juttuja. Olen huomannut, että on ainakin kahden laista moraali filosofiaa. Sellaista mikä pohtii mikä olisi kivaa kaikille, kuten Marks ja kaiken maailman utilitaristit. Etsivät utopiaa. Sitten sellaista, joka pohtii mitkä teot ovat objektiivisesti oikein mitkä väärin. Maailmassa saa olla kärsimystä, kunhan moraali pysyy tai yleensä löytyy. Raamattu on oikeastaan molempia 1 ja 2. En täysin mielestäni saavuttanut, ajatusta kahdesta erilaisesta moraali filosofiasta vaan ajatukseni olivat kuin tikkari, joka ei anna makua tarpeeksi.
Read more »