Falun Gongin kohtalo Kiinassa – Teollinen kansanmurha valtion suojeluksessa

(Tekoälyvaroitus: Tämä teksti on luotu tekoälyavustuksella kirjoittajan antamien teemojen, näkökulmien ja taustatietojen pohjalta.)

Koneiston rattaissa: Nyky-Kiinan synkin salaisuus ja valtapelin kulissit

Kun puhumme historian suurimmista ihmisoikeusrikoksista, katseet kääntyvät usein menneisyyteen – natsien lääketieteellisiin kokeisiin ja keskitysleireihin. Harva kuitenkaan tiedostaa, että jotain hyytävän samankaltaista on tapahtunut nyky-Kiinassa. Kyse ei ole vain puhemies Maon aikaisista nälänhädistä, vaan meidän vuosituhannellamme pyörineestä teollisesta järjestelmästä: mielipidevankien, erityisesti rauhanomaisen Falun Gong -liikkeen harjoittajien, järjestelmällisistä elinryöstöistä.

Tämä bisnes saavutti mittasuhteet, joissa vauras länsimainen elinsiirtoturisti – esimerkiksi alkoholismista kärsivä nainen – saattoi saada uuden maksan jopa kolme kertaa peräkkäin hylkimisreaktioiden jälkeen. Länsimaissa tämä kestäisi vuosia, mutta Kiinassa uusi elin löytyi päivissä. Jotta tämä ylikäyttö oli mahdollista, taustalla täytyi olla elävä "elinpankki".

Mutta miten tällaista koneistoa pyöritettiin totalitaarisen valtion sisällä, ja mikä oli yksittäisten johtajien rooli? Kun raottaa verhoa, paljastuu synkkä moraalisten kompromissien ja poliittisen kädettömyyden verkko.

1. Poliisijohtajan mahdoton valinta järjestelmän sisällä

Kun Kiinan kommunistinen puolue (KKP) määräsi Falun Gongin eliminoitavaksi, alueellisilla virkamiehillä ei ollut valtaa perua käskyä. Tässä valossa näyttäytyy järjestelmän sisäinen pragmaattinen selviytymistaistelu. Hyvänä esimerkkinä toimii Jinzhoun kaupungin poliisipäällikkö Wang Lijun, joka perusti lääketieteellisen tutkimuskeskuksen ja sai vuonna 2006 valtiollisen tiedepalkinnon.

Palkintopuheessaan Wang Lijun totesi: ”Vanhalle poliisille on sielua järisyttävää nähdä jonkun tulevan teloitetuksi ja nähdä minuuttien sisällä tämän henkilön elämän jatkuvan useiden muiden ihmisten kehoissa.”

Vaikka kansainväliset tutkijat näkevät tämän pelkkänä raakana prosessin tehostamisena, kolikolla on toinenkin puoli. Tässä synkässä todellisuudessa poliisijohtaja saattoi tehdä sen, mikä oli järjestelmän puitteissa mahdollista: luoda vangeille arvoa, ja ylläpitää järjestelmää, jota hallinto ymmärsi – eli rahaa. Jotta elimet pysyivät käyttökelpoisina, vankien oli saatava liikkua, syödä ja mahdollisesti nähdä valoa. Tämä karu käytäntö piti osan heistä hengissä huomattavasti pidempään kuin jos heidät olisi teloitettu paikan päällä. Tämän ansiosta liike pystyi säilymään läpi pahimpien vainovuosien. Jos ja kun Kiina jonain päivänä vapautuu, näillä selviytyneillä on pohjaa, jolta jatkaa ja rakentaa liikettä uudelleen.

2. Xi Jinpingin taktiset ongelmat ja korruptioase

Kun nykyinen presidentti Xi Jinping nousi valtaan vuonna 2012, hän kohtasi massiivisen taktisen ongelman. Elinryöstöbisnes ja turvallisuuskoneisto olivat täysin edellisen johtajan mahtisuvun (Jiang Zeminin klikin) käsissä. Vaikka Xi olisi tiennyt tilanteen hirveyden, hän oli poliittisesti täysin kädetön toimimaan avoimesti. Jos hän olisi hyökännyt suoraan armeijan ja poliisin pyörittämää miljardijärjestelmää vastaan moraalisin perustein, puolueen sisäinen oppositio olisi voinut syöstä hänet vallasta tai sytyttää sisällissodan.

Xi Jinpingin oli pakko pelata korttinsa taktisesti. Hän ei voinut paljastaa järjestelmän julmuutta maailmalle romuttamatta koko puolueen mainetta, joten hän odotti ja käytti Kiinan tehokkainta virallista asetta: korruptiosyytöksiä. Niiden varjolla hän teki laajoja puhdistuksia, joiden seurauksena myös Wang Lijunin ja Bo Xilain kaltaiset Chongqingin klikin johtajat tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Kyseessä oli valtapeli, jossa hirvittävään ilmiöön puututtiin vasta silloin, kun se palveli poliittista puhdistusta.

Johtopäätös: Miksi vain radikaali vapaus voi pelastaa?

Tämä Kiinan synkkä tragedia ei ole sattumaa tai pelkkää yksittäisten virkamiehen pahuutta – se on vääjäämätön seuraus siitä, mitä tapahtuu, kun valtiolle annetaan rajaton valta. Minarkistisessa yövartijavaltiossa tai anarkokapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa valtiolla ei ole monopolia väkivaltaan tai ihmisruumiisiin, tällainen teollinen massamurha olisi mahdotonta. Kun ei ole keskitettyä "Isoa hallitusta" (Big Government), ei ole myöskään koneistoa, joka voisi ottaa yksilön kehon valtion omaisuudeksi.

Jos Kiina olisi perustettu perustuslailliseksi, sekulaariksi tasavallaksi, jossa vallitsee ehdoton negatiivinen vapaus – oikeus uskoa, ajatella ja elää ilman valtion puuttumista – mitään tällaista ei olisi koskaan tapahtunut. Yhdysvaltain perustuslain Bill of Rights ja sen takaamat perusoikeudet, kuten uskonnonvapaus ja suoja mielivaltaista vangitsemista vastaan, osoittavat, että yksilönvapauden suojeleminen on ainoa todellinen "mandaatti taivaasta". Vapaus ja yksilön omistusoikeus omaan kehoonsa on se, mikä pelastaa ihmisyyden.

Tämä on varoitus myös meille täällä Suomessa. Kommunismin perintö ja paisuvan valtiokoneiston ihannointi uhkaavat aina yksilönvapautta. Kun annamme hallitukselle vallan päättää yhä useammasta asiasta yhteisen hyvän nimissä, astumme polulle, jonka päässä häämöttää Kiinan kaltainen totalitarismi. Vain pitämällä valtion mahdollisimman pienenä ja puolustamalla ehdottomia perusoikeuksia voimme varmistaa, ettei yksilöstä tule koskaan pelkkää rattaan osaa suuremmassa koneistossa.

---

Suositeltua jatkolukemista ja virallisia lähteitä

Jos aihe tuntuu uskomattomalta tai epäilet tietojen aitoutta, voit tutustua alla oleviin riippumattomiin tutkimuksiin, virallisiin raportteihin ja kansainvälisten elinten lausuntoihin:

• Yhdistyneet kansakunnat (YK): China: UN human rights experts alarmed by ‘organ harvesting’ allegations – YK:n riippumattomien ihmisoikeusasiantuntijoiden virallinen julkilausuma ja raportti Kiinan elinryöstöistä.
• Riippumaton tutkintaelin (China Tribunal): Final Short Form Conclusion of the China Tribunal – Lontoossa toimineen, sota-rikossyyttäjä Sir Geoffrey Nicen johtaman riippumattoman tuomioistuimen loppuraportti ja todistusaineisto vankien järjestelmällisestä käytöstä.
• Kansainvälinen asianajajaliitto (IBA): Organ trafficking: China Tribunal finds evidence of forced harvesting – Katsaus siihen, miten lakimiehet ja etiikan professorit arvioivat Kiinan teollista elinkauppaa.

(Tekoälyvaroitus: Tämä teksti on luotu tekoälyavustuksella kirjoittajan antamien teemojen, näkökulmien ja taustatietojen pohjalta.)