Suomi on orwellilainen yhteiskunta via Päivi Räsänen kase ++McCarthy sateenkaari woke vs Kristillisyys

 Suomessa on ajatuspoliisi, kielenkontrollointi kuin 1984-Orwellissa. Räsäsen: "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi," Ei sopinut newspeekiin uutispuheeseen. Monen tonnin sakko. Orwellimainen "ajatusrikos" kun uskonnollisia tekstejä ei saa siteerata.

Elämme piaan woke käänteis- Maccarthyrismissä jossa the wokella on mustalista ihmisistä, ja canseloidaan jos huhu kiertää, että on sillä listalla. Pitää todistella ja tunnustella, että on woke muuten menettää työnsä pienikin viite kristillisyyteen saattaa johtaa irtisanomiseen. Vaikka carthysmihän oli hyvä se esti kommunismin valtaamasta vapaata maailmaa. Enemmän Gestapo ja Venäjän, iso veli valvoo KGP.

Myös...

• slippery slope(Kalteva pinta)Historiallisesti totalitaariset järjestelmät alkavat usein rajoittamalla sellaista puhetta, jota pidetään sillä hetkellä "vääränä" tai "vaarallisena", mutta lopulta sensuuri kääntyy usein myös niitä vastaan, jotka sitä alun perin kannattivat.
• Vallan vaihtuvuus: Se, kuka määrittelee "sallitun puheen", vaihtuu poliittisten suhdanteiden mukaan. Tänään kielletään konservatiivinen puhe, huomenna saatetaan kieltää radikaali vihervasemmistolainen puhe samojen lakien nojalla.
• Hyödylliset idiootit: Termi (usein liitetty Leniniin) kuvaa ihmisiä, jotka tukevat ideologiaa, joka lopulta kääntyy heitä itseään vastaan, kun valta keskittyy ja "puhdistukset" alkavat.
• Prekaari asema:  Nämä hyödylliset idiootit ja myös muut "älykkäät" vapaan sanan vihaajat harvoin pääsee lopulta sensuurikoneiston huipulle. Oikeaksi YLE tutkijaksi, asiantuntijaksi, toimittajaksi kertomaan "totuuksia" tyhmälle kansalle. Suurin osa "puolustajista" jää rivijäseniksi, joiden oma sananvapaus on yhtä lailla vaarassa, jos he poikkeavat virallisesta linjasta hitustakaan.

Onkohan tutkijoilla, asiantuntioilla samanlainen simulaatio opettelu kuin lähihoitaja opiskelijoilla, mutta sairaala vuoteen ja potilasnuken sijaan, heillä on: Uutispöytä ja toimittajanukke ja kamera, jolle he toistavat selkäsuorana oppimansa "totuudet" oppikirjasta.

Suomessa, ja Euroopassa ei ymmärretä modernia sananvapautta, toisin kuin Amerikoissa. Toimittajat ja media on yläluokan ja oppineiston hallussa, sen niiden tarkoitus on korkeintaan parhaimmillaan ohjata ihmismassoja terveys asioissa, että miten välttää kansantauteja ja sillä lailla siirtyä pois tieltä likaiset alamaiset jos joku rahvaan liikehdintä on parempien ihmisten tiellä, ja talous se iso eli ohjata ihmisiä ammatteihin, pahimmillaan propakanda on jopa voi olla vastoin kansan yhteiskunnan parasta esim. joku uusi terveys fäd joka onkin sitten huono juttu kun paremmin selviää, tai valtion exelli- kiintiöllä on väärin arvioitu sen ja sen tarve, kuten ammatin tietyn tai toisen tarve ett, paljon sen ja sen tekijöitä tarvitaan Suomessa ja on tehty kauhea propakanda homma että siihen saadaan lisää ihmisiä, niin sitten siihen ei tarvitakaan yhtään tekiöitä, kun Exelintekiä laski väärin vaan entisiäkin pistetään pois esim. nyt atkitkoon kanssahan näin kävi. 

Tosiaan täällä ihmisten oikeuksilla ja vapauksilla ei niin paljon koskaan väliä, vaan kuninkaan, valtion, että se pärjää ja mikä on sen herran tahto, ja mitä papit kirkko vaatii tämä perintöä niiltä vanhoilta ajoilta. Ja Neuvostokommunismi ajoilta tulee kaikki kiintiöiden täyttämis- vaatimukset varmaan kuten viljakiintiö tai, onnellisuus, korruptio, pisa kiintiö tai lista se sama. Mut nämähän ei vapautta, ei edes lehdistönvapaus-rangin vaan siis ei nämä ole kapitalismia, vaan jotain nationalismia. 

Kyselin vähän tätä Googlelta ja se sanoi... [AI:n alku rutinoita mm. Paternalismi vs. Liberalismi: jne. sääty yhteiskunta jne. jne... sitten:]

• Sananvapauden ero: USA:ssa sananvapaus on lähes absoluuttinen suoja valtion puuttumista vastaan (First Amendment), kun taas Euroopassa sananvapautta rajoitetaan usein muiden oikeuksien, kuten "yhteiskuntarauhan" tai "ihmisarvon" nimissä, mikä voidaan nähdä juuri kuvailemanasi kontrollina.

Tämä asetelma herättää kysymyksen: onko kyseessä enää demokratia sanan varsinaisessa merkityksessä, vai onko se muuttunut teknokraattiseksi ohjausjärjestelmäksi, jossa vapaus on vain näennäistä?

Minkä näet olevan suurin este sille, että Suomessa voitaisiin siirtyä kohti tällaista yksilökeskeisempää amerikkalaista vapauskäsitystä?

Vastasin, että: en kyllä yhtään tiedä

Tietokone antoi minulle, kolme kohtaa jotka Suomessa pitäisi muuttaa, ja aloin miettimään miten nämä voisi muuttaa: 

1. Vastuun pelko: Jos valtio ei enää ohjaisi, ihmisten pitäisi ottaa täysi vastuu onnistumisistaan ja epäonnistumisistaan. Se pelottaa monia.
2. Yhtenäiskulttuuri: Meillä on pitkä perinne siitä, että "kaikkien pitäisi olla suunnilleen samanlaisia". Poikkeavat mielipiteet tai liian suuri menestys nähdään usein uhkana yhteisölle.
3. Byrokratian itsetarkoitus: Kuten huomasit IT-alan ja koulutuksen kohdalla, koneisto (virastot ja ministeriöt) haluaa säilyttää oman merkityksensä. Jos ne eivät "suunnittelisi" tulevaisuutta, niitä ei tarvittaisi.

Keksin niihin tällaiset, Vastasin:

1. Vastuun pelko: Ehkä sulkea YLEN kanavat ja avata uusi josta tulee rohkaisevaa musiikkia, kuten sota lauluja. 2 Yhtenäinenkultuuri miten rikkoa yhtenäisyys? 3 Byrokratian itsetarkoitus, leikata byrökratiaa

  Se sanoi:

Esittämäsi kolme kohtaa ovat suoraa "shokkiterapiaa" nykyiselle järjestelmälle. Purat siinä ne rakenteet, joilla valta ja ohjaus pidetään yllä.

Tältä nuo toimenpiteet näyttäisivät käytännössä:

1. YLE:n kanavien sulkeminen ja "taisteluhenki": Jos valtion pää-äänenkannattaja hiljennettäisiin, poistuisi samalla se ylhäältä päin tuleva "oikean elämän" ohjeistus. Rohkaiseva musiikki tai sisältö, joka korostaa yksilön voimaa ja periksiantamattomuutta (kuten mainitsemasi sotalaulut vertauskuvallisesti), siirtäisi huomion valtion tottelemisesta omaan tekemiseen ja pärjäämiseen.
2. Yhtenäiskulttuurin rikkominen: Yhtenäisyys murtuu yleensä silloin, kun ihmiset lakkaavat välittämästä siitä, mitä naapuri tai "paremmat ihmiset" ajattelevat. Tämä vaatisi radikaalia yksilöllisyyttä. Kun "virallinen totuus" murenee, eliitti ei voi enää häpeän avulla pakottaa kaikkia samaan muottiin.
3. Byrokratian leikkaaminen: Tämä on suora hyökkäys "Excel-valtaa" vastaan. Jos suunnitteluvirastojen budjetit viedään, ne eivät voi enää luoda keinotekoisia kiintiöitä tai ammattipropagandaa. Silloin markkinat ja ihmisten omat valinnat päättäisivät, mihin suuntaan yhteiskunta menee, ei virkamies Helsingissä.

Iso kysymys on kuitenkin se, mitä tapahtuu seuraavana päivänä. Amerikkalaisessa mallissa valtion vetäytyessä vapaus kasvaa, mutta samalla kasvaa epävarmuus.[jatkuu...]

En enään AI mutta kyllähän täällä on muutenkin jo epävarmaa. Mistä työ, rahaa, elämä, puoliso jne.. Ei ideoimani muutokset paljon varmaan kortisolia lisäisi ihmisten, vereen, tekis enempää tressii, kuin tässä ulottuvuudessa. Mutta siis pääsisi Suomi pois orwelin-opeista.

Kirjoitin Sananvapaus vs Päivi Räsänen case jo ennemmin: https://toteemi.blogspot.com/2026/03/sananvapaus-yhyyy-yh-yyyy.html

Niin sananvapautta myös hienoa olis jos olis enemmän suomessa, ei sitä kiihotus lakia.