Sananvapaus I: Vammainen vai rajoittunut?

 

Lammas joka ei puhu, eli vasemmiston tuleva äänestäjä

Kirjoitin nimettömänä erääseen someen juttua siis sellaisen keskustelun avauksen, mutta sitten kommentit juttuuni oli ihan muuta kuin mitä odotin. Se joku keskustelija oli vetänyt herneen nenäänsä, käyttämästäni sanasta "vammainen" ja se koko ajan vain siitä sanasta vihaisesti vatvoi sen sijaan, että olisi yhtään välittänyt asiastani. Kohautin olkapäitäni ja annoin asian olla, mutta sitten kerran myöhemmin tapahtui juurikin samalla lailla, nyt aloin jo ihmettelä. Kun tilanne vain toistui aloin jo vihastumaan, että siis mikä taho ja miksi haluaa rajoittaa ilmaisunvapauttani.

Googlasin: Vammainen site:suomi24.fi ja google antoi vain yhden tuloksen jossa, vammaista sanaa käytettiin niin kuin minä sitä käyttäisin:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11190568/vammasin-sana-ikina!!

Kaikki muut osumat olivat sellaisia, jossa vammainen oli vain vammainen.

Etsin muuta esimerkkiä ja löysin jutun, jossa joku laulaja oli käyttänyt vammaista sanaa kuin tarkoittaakseen hauskana "Te ootte ihan pellejä." Mutta jokin suuri voima, jonka pian paljastan; kaiken mikä tässä on takana, oli kuin laulaja olisi rikkonut jonkun tabun hirvittävin seurauksin, kun käytti vapaasti suomen kieltä.  

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010519900.html

Tutkin lisää asiaa ja selvisi, että vammainen sana on Suomessa the virallinen termi kuvaamaan, oikeasti vammaisia, siis rajoittuneita ihmisiä. On kelan vammaistuki ja ihan laissa vammaispalvelulaki. Eli vammainen sana on hurjasti virallistettu tarkoittamaan. Voisi ajatella, että tämä selittää kaiken, vammaistukien saajat eivät halua, että heistä käytettävää termiä käytetään enää missään muussa merkityksessä kuin ns. kliinisesti oikeassa; he eivät halua että, heistä käytettävää termiä käytetään myös kuvaamaan pelleä, epäkäytännöllistä, huonoa.

Ai! Siis niin kuin; valtion väkivaltasysteemin kautta rahoitettu epäsymmetrinen joukkio vastustaa sanan ja ilmaisun vapautta! Miettikää! Heiltä on otettava aseet pois. Olen miettinyt nimeä puolueelleni, vapauden liito on jo otettu, niin uusi nimi tulevalle puolueelleni on Ihmisten liberaatio(Il) ja jos joskus pääsemme eduskuntaan, niin teemme uuden pykälän ihan perustuslakiin:

Viranomaiset velvoitetaan tarkistamaan sosiaali- ja terveydenhuollon sekä hallinnollisissa säädöksissä käytettävät viralliset termit vähintään kerran kahdessakymmenessä (20) vuodessa. Mikäli termi on saanut arkikielessä halventavan merkityksen, se korvataan uudella neutraalilla termillä. Terminologian arviointikomitea antaa asiasta esityksen eduskunnalle. 

Suomen perustuslakihan ei ole sellainen valistus ajan filosofien ikuisista viisauksista tuottama asiakirja, jota ei pidä mennä muuttelemaan toisin kuin Amerikan perustuslaki, jota ei ole muutettu koskaan, sitten sen kirjoittamisen vuonna 1787, meillä ei ole yhtään nimekästä perustajaisää vaan vain joukko jotain nimettömiä virkamiehiä, jotka kokosivat jotain kasaan. Ja perustuslakiamme muutetaan muutenkin koko ajan tänäkin vuonna ja se kirjoitettiin vasta vuonna 2000.

Sain tuon idean 20:nestä vuodesta, koska on sellainen tutkimus, että noin 20 vuodessa sanat voi muuttaa merkityksensä halventavaksi. Alla ulkomaalainen esimerkki kuinka sanaa on virallisissa yhteyksissä jatkuvasti jouduttu muuttamaan, kun se on saanut negatiivisia merkityksiä arkikielessä.

Ulkomailla virallinen kieli muuttuu ajoittain jo nyt.

 Sanalla vammainen, jota nyt suomessa käytetään eli retarsillahan on aina ollut, näin väitän, muita merkityksiä kuin rajoittuneen ihmisen kuvaaminen. Mutta jostain syystä vaan Kalevi Sorsan (SDP) hallitus (1987–1989) päätti korvata sanan "invalidi" lainsäädännössä sanalla "vammainen". Saattamalla voimaan lain: Suomen vammaispalvelulaki (380/1987). 

Seuraavaksi: Sananvapauden vastustajista ja heidän motiiveistaan...

https://toteemi.blogspot.com/2025/12/sananvapaus-ii-sananvapauden.html