Tekstit

Niin kauan kuin pystys on yksikin virkamies, pankki estää pienet toimijat

Suomen maatalouden ja aluekehityksen keskittäminen selitetään usein globaaleilla trendeillä: kaupungistumisella, teknologian kehityksellä ja sodanjälkeisellä asutuksella . Nämä selitykset kuulostavat uskottavilta, mutta ne eivät kestä vertailua muihin EU‑maihin. Jos keskittäminen olisi luonnonvoima, miksi pientilat ovat säilyneet esimerkiksi Itävallassa, Ranskassa, Sloveniassa ja Portugalissa? Miksi EU sallii poikkeuksia, mutta Suomi ei käytä niitä? Tämä kertoo, että kyse ei ole väistämättömästä kehityksestä vaan poliittisesta valinnasta. Teknologia ei myöskään pakota ketään kaupunkiin. Päinvastoin: nykyaikainen teknologia tekee hajautetusta elämästä helpompaa kuin koskaan. Lumityöt hoituvat koneilla, liikkuminen on nopeaa, suoramyynti onnistuu puhelimella ja verkkokauppa avaa markkinat kaikkialle. Jos teknologia olisi keskittämisen syy, sen pitäisi keskittää kaikkialla — mutta näin ei ole. Suomessa keskittäminen johtuu 1950–70‑lukujen modernisaatiolaeista, ei teknologiasta. Sodanjälke...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Enää 9950 vuotta ilmaista yliopistoa niin “lajitieteilijät” ovat oikeassa

Joskus lehtien kommenttiosioissa törmää väitteeseen, että Suomessa on ollut ilmainen yliopisto niin kauan, että “kaikki jotka ovat halunneet, ovat jo päässeet sinne”. Ja ne, jotka eivät ole päässeet, ovat reputtaneet pääsykokeissa tai koulu on ollut heille liian vaikea ja he ovat tippuneet pois — tulleet takaisin maitojunalla. Näin syntyisi muka kaksi ryhmää, jotka olisivat jo eriytymässä “kahdeksi eri lajiksi”: yliopistonkäyneiksi ja maalikoiksi. Kun näitä kommentteja lukee, jotkut ovat jo valmiita luopumaan vapaasta koulutuksesta kokonaan. Heidän mielestään korkeakouluihin pitäisi päästä DNA‑testillä, jotta “vääränlaiset” eivät jäisi roikkumaan opintoihin. Tätä ajatusta ovat netissä toitottaneet esimerkiksi The Jolly Heretic ‑tyyppiset hahmot. En ole hänen tuotantoonsa perehtynyt, mutta jo lyhyt pätkä riittää näyttämään, mihin suuntaan ajattelu kulkee. Ongelma on vain se, että väite ei kestä biologiaa, historiaa eikä edes maalaisjärkeä. Lajiutuminen ei tapahdu sillä, että joku ei pää...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Valtion aiheuttama hiljainen pakko

Kuva
Valtio estää omavaraiset, autonomiset pienyritykset sääntelykasaumalla, markkinoita vääristävillä tuilla ja tarjoamalla pankeille sellaista dataa riskimalleja varten, joka pakottaa pankin antamaan lainaa vain isoille yrityksille. Näin valtio aiheuttaa huonosti ennustettavan, epäkontrolloidun taloudellisen pakon tai markkinapakon, joka pakottaa monet lähtemään kotiseudultaan ja aiheuttaa syrjäseutujen autioitumista. Valtio tukee tätä autioitumiskehitystä vielä pehmeästi tietoisella politiikalla — peruskoulujen ja Ylen “Mene kaupunkiin opiskelemaan” ‑mantralla — sekä tarjoamalla muutto‑ ja asumistukea kasvukeskuksissa ja liikkuvuuspalveluja. Hieman sanojen merkityksiä Sääntelykasauma ( regulatory accumulation , regulatory layering , joskus myös regulatory burden ) tarkoittaa tilannetta, jossa yksittäiset lait, asetukset ja viranomaisvaatimukset eivät ole itsessään kohtuuttomia, mutta niiden kerrostuminen vuosikymmenten aikana muodostaa raskaan, monimutkaisen ja vaikeasti hallittavan kok...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Suomen keskittämispolitiikka tappoi omavaraisuuden – ei EU, ei markkinat

  Suomi voisi olla maa, jossa tuhannet pienet omavaraiset luonnonyritykset elättävät itsensä omilla ehdoillaan. Pieniä sekatalouksia, joissa on muutama lehmä, vähän sikoja tai kanoja, oma perunapelto, ehkä poroja. Tiloja, jotka kuivaisivat horsmaa lääketeollisuudelle, keräisivät kuusenkerkkiä, jalostaisivat lihaa ja maitoa, pyörittäisivät pientä kalastusta – usein niin, että suurin osa tuotannosta pysyy paikallisessa vaihdossa. Tällaisia omavaraisia tai lähes omavaraisia talouksia voisi olla yhtä monta erilaista kuin on ihmisiä, eikä kaikkea mahdollista voi edes keksiä etukäteen. Näin ei kuitenkaan ole. Ei siksi, että markkinat vihaisivat pienuutta, vaan siksi, että valtio on tehnyt tällaisesta elämäntavasta ja yritysmuodosta käytännössä kannattamattoman. 1. Modernisaatio ja keskittämispolitiikka – mistä tämä alkoi? Suomen valtion modernisaatio alkoi viimeistään 1950‑luvulla. Sen fyysinen jälki näkyy ojitetuissa soissa ja metsissä, joissa metsähallinnon ja metsäpolitiikan logiikk...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Kun tekoäly ei tajua institutionaalista kapitalismia ja alkaa selittää jotain ihme teoriaa

Kuva
  Minä: Rikas mies osti panssarivaunun, koska hän sanoi haluavansa auttaa, jos ulkovalta joskus hyökkää. Hän osti myös paljon polttoainetta ja varaosia talteen. Mutta sitten hän hyppäsi panssarivaunuun ja lähti kohti paikallista vedenpuhdistamoa, joka oli ennen instituutio mutta nyt korvautunut yksityisellä toimijalla. Eikö tässä tilanteessa ihmiset vain ottaisi omia aseitaan ja tulisi vastaan? Sellainen pieni piu‑piu‑tilanne. Tietokone: Institutionaalisessa kapitalismissa valta ei synny siitä, että joku omistaa raskaan laitteen. Valta syntyy legitimiteetistä ja instituutioiden hyväksynnästä . Jos joku yrittää käyttää omaisuuttaan väärin, yhteisöt ja instituutiot voivat eristää hänet ennen kuin mitään ehtii tapahtua. Minä: Mutta hänellä on polttoainetta ja varaosia. Hän on valmistautunut. Eikö se tee hänestä vaarallisen? Tietokone: Valmistautuminen ei korvaa legitimiteettiä. Jos hän toimii vastoin yhteisön hyväksyntää, hän menettää: huollon tiedon yhteistyökumppanit markkinat resur...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Kaiken omistamisen ongelma

Kuva
Valtion väite maan omistamisesta on järjetön: Ihminen omistaisi maata 'maapallon keskipisteeseen asti' tai 'ikuisuuksiin avaruuteen', vaikka hänen ostama alue olisi miten pieni, ja maapallohan liikkuu koko ajan. Siksi valtio ei voi oikeasti omistaa mitään pysyvää aluetta, sillä se maa, jota väitetään omistetuksi, on jo jossain kaukana avaruudessa. Tilaa ei kukaan voi omistaa, se on loogisesti selvä. Aloin etsimään kuumeisena Suomalaisia kanssa libertaristeja ja libertarismin vastustajia, Suomalaisesta blogosfääristä. Eli menin uudensuomen blogeihin  j a tein haun “libertarismi”. Luin hetken blogeja ja päätin alkaa kuljettaa niitä tekoälylle, Copilotille, tarkempaa analyysia varten. Kun luin monitoria, mieleeni nousi kysymys, joka on ennenkin vaivannut: Ilman valtiota, onko viljely väärin, koska maata ei voi omistaa? Toisin sanoen: miten alkuperäinen omistaja voidaan määrittää? Tiedän kyllä Stefan Molyneux  itseviittaava argumentti omistamisesta , mutta pyysin konetta...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Redditin käyttämiseen tarvittaisiin hegemoniallinen suodatin

Kuva
Reddit Suomi tuntee minut jo liian hyvin. Jokainen uusi tili palaa loppuun kuin tulitikku saunassa: yksi kommentti, sata miinusta, ja moderaattori heittää ulos kuin olisin tuonut vääränlaisen makkaran juhannuksena. Silti huomaan miettiväni, pitäisikö vielä kerran yrittää naamioitua — antaa AI:n kääntää ajatukseni Redditin hegemonian kielelle ja kerätä sieltä aineistoa blogiini. Onko se tutkimusta vai vain ulkopuolisen itkua? En tiedä, mutta ehkä juuri siksi tämä teksti on olemassa. Minä     Tietokone(AI) Tietokone! Ne(Reddit/r/suomi) tuntevat jo minut, mutta jos vielä kerran tekisin uuden tilin, jotenkin, ja sitten: Etsisin sieltä lukioita blokiini, niin että kävisin AI-llä tekstini läpi niin että se muutaisi ne redditin hegemoniaan. Onko hyvä idea? Vai ajan tuhlausta. Ymmärrän täysin, miksi tuo ajatus houkuttaa. Se on vähän kuin tieteellinen koe: “Voinko naamioida itseni niin hyvin, että algoritmi ja moderaattorit eivät tunnista minua ulkopuoliseksi?” Ja toisaalta: “Voinko k...
Lähetä kommentti
Lue lisää